Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2022 (2-1964/2021;) ~ М-1829/2021 от 25.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2022 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Кривенко Н. В., Забирову Д. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к Кривенко Н.В., З.А.Р., Забирову Д.Р., З.Г.С., требуя расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке, как с предполагаемых наследников З.Р.И., задолженность наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в возмещение по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 и З.Р.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. Согласно расчету, задолженность по кредитному договору, З.Р.И. воспользовался денежными средствами.

В иске указано, что заемщик, а затем его наследники не исполняли или ненадлежащим образом исполняли обязанности в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> руб.

В иске указано, что по имеющейся у истца информации З.Р.И., умер, его предполагаемыми наследниками являются Кривенко Н.В., З.А.Р., Забиров Д.Р., З.Г.С.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>., истец просил взыскать с наследников заемщика в солидарном порядке.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Кривенко Н.В., З.А.Р., Забиров Д.Р., З.Г.С. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом: Кривенко Н.В. по адресу: <адрес>; З.А.Р., по адресам: <адрес>; Забиров Д.Р. и З.Г.С. по адресам: <адрес>. Согласно отчетам, об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № судебные повестки были вручены Забирову Д.Р. – ДД.ММ.ГГГГ, З.А.Р. – ДД.ММ.ГГГГ, Кривенко Н.В. – ДД.ММ.ГГГГ, З.Г.С. – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе рассмотрения дела установлено, что З.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>.

Из ответа врио нотариуса С.Н.В. <адрес> – С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ З.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от Кривенко Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по всем основаниям от сына наследодателя – Забирова Д. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об отказе от доли на наследство, причитающейся по всем основаниям наследования от сына наследодателя – З.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Отказ совершен в пользу сына наследодателя – Забирова Д. Р..

ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об отказе от обязательной доли в наследстве по завещанию от сына наследодателя – З.А.Р..

Заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства от других наследников не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, на квартиру, по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость целой квартиры на дату смерти составляет 33 618 руб.86 коп.) - Кривенко Н. В..

ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночная стоимость на дату смерти составляет 233 000 руб. – сыну наследодателя Забирову Д. Р.;

- на здание по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость целого здания на дату смерти составляет 218 467 руб. 52 коп., сыну наследодателя – Забирову Д. Р..

Подтверждением наличия долговых обязательств З.Р.И., перед ПАО «Сбербанк России» являются предоставленные в дело: копия индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подтверждается факт получения З.Р.И., от истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой по кредиту в размере 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Полная стоимость кредита указана в размере 19,900 % годовых.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> руб.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора направлялось ответчикам ДД.ММ.ГГГГ Кривенко Н.В. по адресу: <адрес>, З.А.Р. по адресу: <адрес>, Забирову Д.Р. и З.Г.С. по адресу: <адрес>.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти З.Р.И., у последнего имелись неисполненные перед истцом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчики по делу Кривенко Н.В., Забиров Д.Р., приняв после смерти З.Р.И., наследство по закону, в силу ст. 1175 ГК РФ, несут ответственность перед кредиторами наследодателя в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из них в порядке наследования имущества.

Из предоставленных нотариусом по запросу суда сведений усматривается, что стоимость части перешедшего ответчикам по наследству от З.Р.И., имущества (кадастровая стоимость целой квартиры составляет 33 618,86 руб., рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> 233 000 руб., рыночная стоимость здания 218 467,52 руб. ) выше стоимости обязательств наследодателя перед истцом, в связи с чем суд считает возможным требования удовлетворить и взыскать с ответчиков образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Разрешая требования о взыскании процентов по договору, суд также признает их подлежащими удовлетворению, поскольку, в силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, если обратное не установлено условиями договора. Смерть заемщика не лишает займодавца права на получение таких процентов, а обязанность по их уплате у наследника возникает с момента открытия наследства. Размер начисленных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, к взысканию с ответчиков в солидарном порядке судом определяется денежная сумма в размере <данные изъяты> коп. из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> руб.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с З.А.Р., и З.Г.С. кредитной задолженности, поскольку они не входят в круг наследников, принявших наследство после смерти З.Р.И.

Кроме того, на основании п.2 ст. 450 ГК РФ, в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, требование о расторжении договора направлялось банком в адрес ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 123 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и З.Р.И..

Взыскать солидарно с Кривенко Н. В., Забирова Д. Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с З.Р.И. в размере <данные изъяты>. в пределах стоимости наследственного имущества, в возмещение понесенных по делу судебных расходов <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 в удовлетворении исковых требований к З.А.Р., З.Г.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области          Е.Л. Тришкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области          Е.Л. Тришкин