Решение по делу № 2-695/2017 (2-7004/2016;) от 15.12.2016

Дело № 2-695/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завадской Е.В.,

при секретаре Блиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Балдиной Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Балдиной Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 20.06.2014 года путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Балдиной Ф.А. заключен кредитный договор №.

В соответствии с договором Балдиной Ф.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> Срок возврата кредита – 20.06.2019 года.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 16% годовых (п.1.4 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита).

В процессе исполнения кредитного договора заемщиком производились платежи, последний платеж 01.03.2016 года.

В нарушение положений ГК РФ, условий договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 05.10.2016 года за заемщиком числиться задолженность в размере <данные изъяты>, том числе: <данные изъяты> сумма основного долга; <данные изъяты> проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.06.2014 года по 05.10.2016 года.

В связи с чем, просят взыскать с Балдиной Ф.А. задолженность по кредитному договору № от 20.06.2014 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Балдина Ф.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением, произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранилась от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядилась своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2014 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Балдиной Ф.А. было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании №, согласно которому сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом составили 16% годовых, срок кредита 60 месяцев (п.1.5 Договора).

Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту): <данные изъяты> День погашения ежемесячных обязательных платежей по Кредиту: ежемесячно 20 число (п.1.8 договора).

Балдина Ф.А. согласилась с условиями кредитования, а также с Общими условиями и Тарифами, о чем имеется её подпись в анкете-заявлении от 20.06.2014 года.

Согласно п.1.1 договора выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на Карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием Карты. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата Кредита: 0.5 % в день от суммы просроченной задолженности (п.1.6 Договора), пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом: 0.5% в день от суммы просроченной задолженности (п.1.7 договора). Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту: <данные изъяты> день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту ежемесячно 20 число (п.1.8 договора).

Во исполнение кредитного договора банк перечислил ответчику на счет № денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно выпискам по счету № за период с 20.06.2014 г. по 28.09.2016г. Балдина Ф.А. воспользовалась заемными средствами. Из выписок по счету следует, что Балдина Ф.А. денежные средства в счет погашения кредита вносились не в сроки и в размере, предусмотренные кредитным договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком Балдиной Ф.А. допущено нарушение сроков, установленных для возврата очередной части займа, а в настоящее время исполнение обязательств по кредиту прекращено, и сумма кредита банку не возвращена, то требование истца о взыскании задолженности по кредиту является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно предоставленному банком расчету и выписке по счету общая сумма задолженности по состоянию на 05.10.2016 года составляет <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, проценты, начисленные за пользование кредитом <данные изъяты>.

Расчет задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию, представленный истцом судом признан обоснованным, расчет произведен исходя из кредитного договора, учитывая внесенные ответчиком суммы, в конкретные периоды времени. Других платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало. Ответчиком возражений по расчету и доказательств его необоснованности суду не представлено, также не представлено ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту, в том числе на дату вынесения решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора от 20.06.2014 года, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, поэтому в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с ответчика Балдиной Ф.А. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Балдиной Ф.А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 20.06.2014 года в размере 568 989 рублей 44 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 8 889 руб. 89 коп.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья:             подпись            Е.В. Завадская

Копия верна. Судья