Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-826/2021 ~ М-507/2021 от 30.03.2021

66RS0008-01-2021-000979-18

Дело № 2-826/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года                                 город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Абдиевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой О. В. к публичному акционерному обществу БАНК ВТБ о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Логинова О.В. обратилась в суд с иском к БАНК ВТБ (ПАО), в котором просит взыскать сумму страховой премии в размере 126 409 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленного требования указано, что 06 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/0002-0524819. При получении кредитного договора, сотрудник банка выдал для подписания полис Финансовый резерв №129577-62500020524819 с ООО СК «ВТБ Страхование», пояснив, что обязательным условием получения кредита является подписание договора. При этом, право выбора страховой компании по ее усмотрению истцу не было предоставлено. Размер страховой премии составил 126 409 рублей 60 копеек, которые были включены в сумму кредита. Считает, что дополнительная услуга – подписание полиса Финансовый резерв №129577-62500020524819 с ООО СК «ВТБ Страхование» ей навязана, что нарушает ее права, как потребителя, в связи с чем имеет право требовать признания данного условия кредитования недействительным и возврата денежных средств, уплаченных в качестве оплаты страховой премии в размере 126 409 рублей 60 копеек.

Истец Логинова О.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о слушании дела надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.92). Истцом было направлено суду заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивает (л.д.59).

Представители ответчика БАНК ВТБ (ПАО) и третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание также не явились, были извещены о слушании дела надлежащим образом. Ответчиком и третьим лицом через своих представителей направлены суду письменные отзывы на исковое заявление, в которых они просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится вступившим в законную силу 03.09.2018 Федеральном законе от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Федеральный закон №123-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона №123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Частью 2 статьи 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Федерального закона №123-ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 данной статьи.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 28 Федерального закона №123-ФЗ, с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации, в том числе кредитные организации.

В силу положений ч. 3 ст. 32 Федерального закона №123-ФЗ, положения пункта 5 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона вступили в силу с 1 января 2021 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона №123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ « об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 года) при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

В материалах дела имеется решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от 17 марта 2021 года об отказе в удовлетворении требований Логиновой к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования.

Истцом предъявлены имущественные требования к кредитной организации – БАНК ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии в размере 126 409 рублей 60 копеек. Исковое заявление Логиновой О.В. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обращение в суд с иском возможно только после получения от финансового уполномоченного решения по каждому соответствующему обращению в отдельности.

Между тем, из материалов дела следует, что такое решение стороной истца представлено не было, поскольку по существу требования истца к БАНК ВТБ (ПАО) финансовым уполномоченным не разрешались, а было отказано в удовлетворении требований Логиновой О.В. о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии по договору добровольного личного страхования (л.д. 16-19).

В соответствии с ч. 4 ст. 3, абз. 7 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом того, что при предъявлении иска в суд и по настоящее время надлежащих документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора к БАНК ВТБ (ПАО), истцом не представлено, суд полагает необходимым в соответствии с вышеприведенным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Логиновой О. В. к публичному акционерному обществу БАНК ВТБ о взыскании страховой премии, оставить без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:                                 О.В. Свинина