Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2902/2012 ~ М-2219/2012 от 03.04.2012

Дело № 2-2902/2/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Матвеенко Е.С.

с участием представителя истца АКБ «Русславбанк» (ЗАО) Рабачевой О.В., действующей по доверенности, ответчика Медведева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Русславбанк» ЗАО в лице Петрозаводского филиала к Королеву И.В., Медведеву В.Ю., Пуженкову Е.Н. о взыскании задолженности по договору кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им зачислена сумма кредита на банковский счет (текущий счет) №, открытый в банке на имя Королева И.В., акцептовал оферту Королева И.В., содержащуюся в его заявлении (оферте) о предоставлении потребительского кредита № что подтверждает факт заключения сторонами указанного договора. По договору истец обязался предоставить ответчику (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев со взиманием 17 % годовых, а (ответчик) заемщик обязался на условиях договора производить возврат кредита и уплату процентов за него и комиссии в соответствии с Графиком платежей, и производить уплату повышенных процентов в случаях, установленных Договором. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между банком и Медведевым В.Ю., банком и Пуженковым Е.Н. заключены договора поручительства №/Р и № соответственно. По условиям указанных договоров поручительства поручители обязались отвечать перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы основного долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Обязательства банка по договору исполнены полностью, кредит предоставлен в безналичной форме единовременно, путем перечисления всей суммы кредита, указанной выше, со ссудного счета заемщика на его банковский счет физического лица (текущий счет), открытый заемщиком в банке, что подтверждается мемориальным ордером, поступившие на текущий счет денежные средства получены заемщиком в кассе банка наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчиком не исполняются принятые по договору обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – повышенные проценты, <данные изъяты> – комиссия за ведение ссудного счета. Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, дополнив, что повышенные проценты начислены по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.4. кредитного договора. Фактически штрафные санкции в данном случае составляют 17 % от 34 %, поскольку банк имеет право в силу договора на получение процентов за пользование заемщиком денежных средств, установленных договором в 17 %. Начисление процентов приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ, затем стали начисляться повышенные проценты без учета процентов за пользование суммой займа. Срок исполнения обязательства наступил в сентябре 2011 г., при этом с февраля 2011 г. платежи по данному кредиту перестали поступать.

Ответчик Медведев В.Ю. в судебном заседании возражений по расчету задолженности не высказал, при этом считает, что не должен нести обязанность по возмещению задолженности перед истцом, поскольку не имел возможности влиять на отношение заемщика к своим кредитным обязательствам. Заемщик постоянно уверял его, что денежные средства выплачиваются в банк своевременно, задолженность отсутствует. Фактически является вынужденным ответчиком по делу, поскольку его вины в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору не имеется.

Ответчик Королев И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу заявленных требований не высказал. В прошлое судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, возражений по существу иска не высказал.

Ответчик Пуженков Е.Н. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению о месте и времени рассмотрения дела. Направленная в адрес ответчика заказной почтой судебная корреспонденция возвращена в суд почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения, адресат за судебной повесткой по извещениям почтовой службы не является.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом обстоятельств дела, мнением участников процесса, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Королева И.В., Пуженкова Е.Н., признав причину неявки в судебное заседание неуважительной.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ и условиями Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» ЗАО в лице Петрозаводского филиала зачислена сумма кредита на банковский счет (текущий счет) №, открытый в банке на имя Королева И.В., акцептовал оферту Королева И.В., содержащуюся в его заявлении (оферте) о предоставлении потребительского кредита № что подтверждает факт заключения сторонами указанного договора.

По условиям указанного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев со взиманием 17 % годовых, а ответчик обязался на условиях договора производить возврат кредита и уплату процентов за него и комиссии в соответствии с Графиком платежей, и производить уплату повышенных процентов в случаях, установленных Договором.

Банком со своей стороны обязательства исполнены в полном объеме, кредит предоставлен в безналичной форме единовременно, путем перечисления всей суммы кредита, указанной выше, со ссудного счета заемщика на его банковский счет физического лица (текущий счет), открытый заемщиком в банке, поступившие на текущий счет денежные средства получены заемщиком в кассе банка наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Вместе с тем заемщиком до настоящего времени не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, не уплачены банку проценты и иные платежи, предусмотренные договором. Данное обстоятельство подтверждается выписками по лицевым счетам, ответчиками не оспариваются.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно п. 2.1 договоров поручительства №/Р от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поручители Медведев В.Ю. и Пуженков Е.Н. соответственно обязались отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств последним, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, комиссии, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком в том же объеме, как и заемщик.

Условия договора поручительства соответствует требованиям ст.ст. 361-363 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные условиями кредитного договора, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками по лицевым счетам, возражений в этой части со стороны ответчиков не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий е допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства банком выполнены, Заемщику переданы денежные средства на нужды последнего, определены условия погашения кредита.

Вместе с тем Заемщиком со своей стороны обязанность по своевременному внесению платежей не исполняется, что подтверждается данными, содержащимися в заключенном договоре.

Размер задолженности подтвержден соответствующим расчетом истца, судом проверен, оснований не доверять расчету у суда не имеется.

Со стороны ответчиков отсутствуют возражения в части размера задолженности и правильности ее исчисления.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> комиссия заведение ссудного счета в размере <данные изъяты>

При этом, в части взыскания с ответчиков повышенных процентов суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита, в том числе непогашении в срок задолженности: по кредиту, по уплате процентов и /или комиссии, банк имеет право с даты просрочки платежа начислять и взыскивать в одностороннем порядке по договору потребительского кредита повышенные проценты в размере 34 % годовых от суммы невозвращенной согласно графику части кредита соответствующего платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Данные условия договора по своему содержанию являются штрафной санкцией, применяемой к заемщику, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В соответствии с п. 3.4. данного договора следует, что при принятии банком решения о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в судебном порядке банка вправе приостановить начисление процентов за пользование кредитом и комиссии.

Как следует из представленного истцом расчета, банк приостановил начисление процентов в размере 17 % годовых по вышеуказанному кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ

Размер повышенных процентов, заявленных ко взысканию с ответчиков, рассчитан банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 34 % годовых, что составило <данные изъяты>

При этом в расчете задолженности по процентам за пользование денежными средствами по вышеуказанному договору также учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17 % годовых.

Таким образом, позиция представителя истца в той части, что банк в любом случае имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами в размере 17 % годовых, которые включены в состав расчета повышенных процентов (34 %), является несостоятельной, противоречит вышеуказанному условию п. 3.4 кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая обстоятельства дела, размер исчисленных процентов, период просрочки, требования разумности и соразмерности последствий нарушенного обязательства, суд считает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения повышенных процентов денежную сумму в размере <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления в суд в силу ст. 333.19 НК РФ понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующими отметками банка о внесении указанной суммы.

Исковые требования судом удовлетворены судом на сумму <данные изъяты> в связи с чем понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчика с учетом ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>

Учитывая данные обстоятельства, положения п. 2.1 Договора поручительства, предусматривающего необходимость исполнения обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, в том числе и по возмещению судебных издержек по взысканию долга, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в указанном размере ответчиками в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску АКБ «Русславбанк» ЗАО в лице Петрозаводского филиала к Королеву И.В., Медведеву В.Ю., Пуженкову Е.Н. о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить частично.

Взыскать с Королева И.В., Медведева В.Ю., Пуженкова Е.Н. в пользу АКБ «Русславбанк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> солидарно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья С.А. Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 02.06.12 г.