Решение по делу № 2-1830/2014 ~ М-1905/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-1830/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Столяровой М.В.,

с участием истца Керенцевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керенцевой ИО к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании пунктов договора недействительными, применении последствий недействительности, о взыскании уплаченной денежной суммы, расторжении договора присоединения к программе страхования, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Керенцева Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании незаконными условий кредитного договора в части взимания комиссии за внесение средств в погашение задолженности по кредиту через кассу банка или банкомат, а также взимания оплаты за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> % от суммы кредита, о расторжении договора присоединения к программе страхования, применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных денежных средств в части взимания комиссии в сумме <данные изъяты> руб., в части присоединения к программе страхования в сумме <данные изъяты> руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> руб. с выплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Кредитный договор предусматривает следующие существенные условия: комиссию за прием средств в погашение кредита в размере <данные изъяты> руб., оплату за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы кредита. Считает, что взимание банком комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка или банкомат незаконно, поскольку данная комиссия нормами ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности» не предусмотрена. В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Считает, что банком была навязана услуга присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, так как действия истца не носили добровольный характер, поскольку право на выбор страховой компании было ограничено, в нарушение ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» банком не была доведена полная информация о параметрах кредитования в случае отказа от присоединения к программе страхования, что не позволило в случае приемлемости условий не принимать обязательства по договору страхования. Собственноручные подписи в заявлении не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт добровольного согласия на присоединение к программе страхования. 10.06.2014 г. обратилась в Банк, в соответствии с п. 6 Заявления на присоединение к договору страхования, с заявлением о расторжении договора страхования, однако банк продолжает начисление комиссии, что подтверждает факт навязывания данной услуги. 22.06.2014 г. обратилась в Банк с претензией, где просила признать условие кредитного договора о присоединении к программе страхования незаконным, возместить понесенные убытки. В ответ на претензию Банк уведомил истца о том, что в случае отказа от присоединения к программе страхования будут изменены условия кредитования, что подтверждает факт непредставления полной информации об условиях кредитования.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявленные требования уточнены. Просит признать незаконными условия кредитного договора в части взимания комиссии за внесение средств в погашение задолженности по кредиту через кассу банка или банкомат, а также взимания оплаты за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> % от суммы кредита, возложить на ответчика обязанность прекратить удержание комиссии при внесении платежей в счет погашения кредита до полного исполнения сторонами обязательств, расторгнуть договор присоединения к программе страхования, применить последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченных денежных средств в части взимания комиссии в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика уже удержанные суммы в оплату за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Керенцева Т.П. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что при заключении кредитного договора был открыт расчетный счет и выдана кредитная карта, по которой она сняла сумму кредита <данные изъяты> рублей. В настоящее время только погашает кредит, однако у неё банком помимо суммы кредита и процентов каждый раз взимается комиссия за внесение денежных средств, с чем она не согласна. Так же по условиям дополнительного соглашения – заявления на присоединение к программе страхования она обязана ежемесячно вносить <данные изъяты>% от суммы кредита, что составляет сумму <данные изъяты> руб. Указанными условиями предусмотрено право на досрочное прекращение Договора страхования, с чем в июне 2014 г. истица обратилась в Банк. Однако до настоящего времени Договор страхования не расторгнут, сумма оплаты по кредиту не пересчитана. Кроме того, Банком в ответе было указано на изменение параметров кредитования, ухудшение кредитной истории в будущем. Данные действия Банка причинили ей моральный вред.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав все доказательства по делу: пояснения лиц, участвующих в деле, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Керенцевой Т.П. и ОАО «Восточный экспресс банк» было заключено соглашение о кредитовании счета №, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д. 5-6).

Из материалов дела следует, что Керенцева Т.П. обратилась с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., которое банком удовлетворено путем акцепта оферты, с открытием на ее имя текущего банковского счета №, с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб.

Согласно разделу: Данные о кредитовании счета (ТБС) помимо уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена комиссия за прием средств в погашение кредита в терминале Банка в размере <данные изъяты> руб.

Из представленных суду чеков (л.д. 15-17, 29) следует, что за период пользования денежными средствами, истцом производилось гашение суммы кредита, процентов, за что взималась комиссия. Всего произведена оплата в общей сумме 23 (количество представленных суду чеков)*<данные изъяты> (сумма комиссии)=<данные изъяты> рублей.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за N 266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ договор является смешанным договором, который является договором кредитной линии с лимитом задолженности, а также содержит в себе условия договора оказания услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, а в другой части нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре. Тарифы, установленные банком и ответчиком при заключении договора, не противоречат нормам действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор - кредитный договор и договор возмездного оказания услуг.

При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ. Истец располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных ответчиком услугах, что подтверждается подписью истца в заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Внесение наличных денежных средств в счет погашения кредита является не правом, а обязанностью истца, связанной с необходимостью погашения кредитной задолженности, в связи с чем действия банка по совершению такой операции непосредственно не создают для истца отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договора о кредитовании счета, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в статье 779 ГК РФ.

В связи с этим условия кредитного договора по оплате заемщиком комиссии за прием средств в погашение кредита в терминалах Банка, указанные в заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета в разделе «Данные о кредитовании счета», являются незаконными, и взимание банком платы за оказание данной услуги противоречит закону.

В соответствии со ст.ст. 166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ, принимая во внимание, что в результате исполнения истцом условий договоров об уплате комиссии за прием средств, ущемляющих его права как потребителя, у него возникли убытки, данные убытки подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

С учетом данных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию незаконно удержанные средства в виде комиссии за прием средств в погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку данное условие договора недействительно в силу закона, вынесение дополнительного решения по возложению на банк обязанности по прекращению удержания комиссии в дальнейшем, не требуется.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный», о чем имеется информация и в заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета.

Согласно названному заявлению на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", Керенцева Т.П. подтвердила согласие быть застрахованным лицом и просила банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования.

В заявлении содержится информация об уведомлении истицы о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты, ей разъяснены условия и предоставлена возможность отказа от присоединения от Программы страхования без ущерба для права получения кредита; она принимает и соглашается с тем, что подписывая заявление, будет являться застрахованным лицом по Договору страхования, заключенному между банком и <наименование страховой организации>.

Согласно п. 6 заявления на страхование указано, что Керенцева Т.П. обязалась оплатить услуги банка за присоединение к Программе страхования в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет <данные изъяты> руб., а также компенсировать расходы банка на оплату непосредственно страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа <данные изъяты>% или <данные изъяты> руб. за каждый год страхования.

Таким образом, истица добровольно выразила согласие на страхование жизни и трудоспособности как средства обеспечения возврата кредита. При этом выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования.

Так, из заявления-анкеты усматривается, что действие Договора страхования может быть прекращено по желанию застрахованного лица. При этом ей известно, что не производится возврат сумм, оплаченных Банку в качестве платы за присоединение к Программе страхования за период, в течение которого действовало страхование.

В данном случае страхование относится к мерам по снижению риска невозврата кредита и не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имеет возможность заключить кредитный договор и без названного условия.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Вместе с тем, судом с учетом представленных доказательств установлено, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита со стороны банка не было. У истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием кредитного договора. Оказание данного вида услуг банком не поставлено в зависимость от заключения с клиентом договора. Плата за услугу по подключению к Программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию достигнуто согласие между сторонами, плата взималась согласно условиям договора. Банк не обуславливал получение кредита обязательным приобретением такой услуги, как участие в Программе страховой защиты.

Списание денежных средств в качестве оплаты страхового взноса соответствует условиям договора, не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, данная услуга была предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме.

21.07.2014г. Керенцева Т.П. обратилась в Банк с претензией о несогласии с условиями договора в части взимания комиссии за прием средств в погашение кредита и комиссии за снятие наличных денежных средств, удержание единовременной компенсации страховых премий уплаченных по договорам страхования, указав, что в результате выполнения условий кредитного договора, ущемляющих права потребителя, истцом понесены убытки в общей сумме <данные изъяты> руб. На данную претензию Банком 01.08.2014г. был дан ответ об отказе в удовлетворении претензии.

Вышеназванная претензия не содержит требований о расторжении либо прекращении договора страхования.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Керенцевой Т.П. в части взыскания удержанной суммы <данные изъяты> руб.

При этом учитывая заявленные требования, несогласие истца с дальнейшим действием Договора страхования, выраженным желанием о его прекращении, суд считает необходимым требования о расторжении Договора присоединения к программе страхования удовлетворить.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 13 сентября 2012г. N2873-у
"О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Согласно расчету истца (л.д.32), проценты за пользование денежными средствами определены исходя из суммы, уплаченной за присоединение к программе страхования. Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств, данный расчет является неверным, поскольку отсутствуют основания для признания данного платежа незаконным.

Судом установлено, что Банк необоснованно получил денежные средства в виде взимания комиссии за внесение истцом наличных денежных средств в терминалах банка в погашение кредитных обязательств в размере <данные изъяты> руб., пользовался ими. Датой уплаты истцом комиссии за внесение наличных денежных средств в терминале банка, согласно представленному чеку, является 19.01.2013 г. Соответственно, расчет процентов должен производиться исходя из периода с 19.01.2013 г. на дату вынесения судом решения, то есть по 12.11.2014 г. Исходя из ставки рефинансирования Центробанка, действовавшей в спорный период времени – 8,25 %, количества дней просрочки –<данные изъяты> дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты> руб. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При этом потребитель в силу Закона освобожден от доказывания в суде факта физических или нравственных страданий.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя вследствие необоснованного получения денежных средств в виде взимания комиссии за внесение заемщиком наличных денежных средств в погашение кредита в терминалах банка, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда и степени нравственных страданий Керенцевой Т.П., принципов справедливости и соразмерности, суд считает необходимым определить в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме <данные изъяты> руб. с исковых требований имущественного характера, и в сумме <данные изъяты> руб. с исковых требования о компенсации морального вреда, всего <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Керенцевой ИО к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании пунктов договора недействительными, применении последствий недействительности, о взыскании уплаченной денежной суммы, расторжении договора присоединения к программе страхования, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительным условие в разделе 6 Данные о кредитовании счета заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета № в ОАО «Восточный экспресс банк» между ОАО «Восточный экспресс банк» и Керенцевой ИО, в части уплаты заемщиком комиссии за прием средств в погашение кредита в терминалах Банка (независимо о назначения платежа) в размере <данные изъяты> рублей,

Расторгнуть Договор присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», заключенный с Керенцевой ИО ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Керенцевой ИО незаконно удержанные средства в виде комиссии за прием средств в погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> Всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину, от уплаты которой истец была освобождена, в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2014 года.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья Е.Ю. Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1830/2014 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь М.В. Столярова