Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5571/2017 от 24.08.2017

Судья – Шубина В.Ю. Дело№22-5571/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 14 сентября 2017 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при секретаре Лисовцовой Н.Н.

с участием прокурора Гуляева А.В.

адвоката Базавлук Н.В.

осужденного Татаринова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Лихонина А.В. и апелляционной жалобе осужденного Татаринова И.В. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2017 года, которым

Татаринов И.В., <...> года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, ранее судимый 29.04.2016 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 59 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы представления, осужденного Татаринова И.В. и адвоката, поддержавших доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Татаринов И.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в октябре 2016 года и 28 марта 2017 года в г.Краснодаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Татаринов И.В. вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона, нарушением норм уголовно-процессуального закона, а также несправедливостью назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что приобретение наркотического средства подсудимым произошло в октября 2016 года, однако, в октября 2016 года Татаринова А.В. отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.04.2016 года, что исключает возможность приобретения им наркотического средства в указанное время. Полагает необходимым приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на незаконное приобретение Татариновым И.В. наркотического средства и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Татаринов И.В. полагает, что назначенное наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование доводов указывает, что явку с повинной он дал под воздействием со стороны сотрудников полиции, обвинительный акт составлен с грубейшим нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку в нем указано, что приобретение наркотического средства произошло в октября 2016 года, однако, в это время он отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.04.2016 года. Считает, что судом при назначении наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию преступления, наличие тяжелого заболевания (<...>), наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обращает внимание, что он заболел тяжелым заболеванием (<...>) в местах лишения свободы. Просит смягчить ему назначенное наказание либо направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору суда Татаринов И.В. признан виновным в том, что в октябре 2016 года обнаружил на берегу реки Кубань в ст. Елизаветинской г. Краснодара куст дикорастущей конопли, путем срыва листьев которого приобрел, согласно заключению эксперта 196-э от 29.03.2017 года, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 7,18 грамма, то есть в незаконном приобретении и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, в октябре 2016 года Татаринов И.В. отбывал наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.04.2016 года. Освобожден из мест лишения свободы в феврале 2017 года по отбытию наказания.

Следовательно, он никак не мог приобрести в октябре 2016 года на берегу реки Кубань в ст. Елизаветинской г. Краснодара куст дикорастущей конопли, путем срыва листьев наркотическое средство каннабис (марихуану).

Таким образом, осужденному необоснованно вменен квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере».

Поэтому суд апелляционной инстанции исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение осужденным незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и исключает данный квалифицирующий признак из осуждения его по ч.1 ст.228 УК РФ, что дает суду основание для смягчения назначенного осужденному наказания.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что признательные показания давал под воздействием со стороны сотрудников полиции, являются голословными, поскольку Татаринов И.В. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно протоколу судебного заседания Татаринов И.В. вину в совершении преступления признал полностью, после консультации с адвокатом подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Никаких заявлений об оказании на него воздействия со стороны сотрудников полиции в судебном заседании осужденный не заявлял.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

Доводы осужденного о наличии у него тяжелого заболевания (<...>), а также о наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, не подтверждаются материалами уголовного дела.

Наказание в виде лишения свободы назначено с учетом как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих – рецидива преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2017 года в отношении Татаринов И.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на незаконное приобретение Татариновым И.В. в октябре 2016 года наркотического средства – марихуаны без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и исключить данный квалифицирующий признак из осуждения его по ч.1 ст.228 УК РФ.

Смягчить назначенное Татаринов И.В. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий