Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-50/2018 от 19.11.2018

Мировой судья: Косматинская А.Ю.                                         Дело № 10-50/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара                                               11 декабря 2018 года

Судья Советского районного суда г. Самары Лазарев Д.А., при секретаре судебного заседания Чекиной Р.Ф., с участием помощника прокурора Советского района г. Самары Алиева В.Н.О., осужденного Платонова А.С. и его защитника в лице адвоката Тимофеевой С.В., рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу подсудимого Платонова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ПЛАТОНОВ А.С., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары по ч.1 ст.162, ч.2 ст.162, ч.4 ст.166, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строго режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 2 месяца 29 дней (судимость по ч.2 ст.325 УК РФ погашена);

ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским районным судом Самарской области по ч.1 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строго режима; ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 год 1 месяц 4 дня (судимости по ч.1 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ погашены);

ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по с.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; окончательно назначено наказание к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы в ИК строго режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания (судимость по ч.2 ст.159 УК РФ погашена);

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Самары по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима).

Заслушав осужденного Платонова А.С. и адвоката Тимофееву С.В., в поддержание доводов жалобы, помощника прокурора Советского района г. Самары Алиева В.Н.О., полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Платонов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Платонов А.С. не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и учесть в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на его иждивении двух малолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - его действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку принимал меры к возмещению ущерба, публично извинился, просил прощения у потерпевшей и применить положения ст. 64 УК РФ. Изменить ему вид исправительного учреждения. Привести приговора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии Федеральным законом №420-ФЗ. Отсрочить исполнение наказания в соответствии с ч.2, ч.4 ст. 81, ч.1 ст. 82 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Платонов А.С. и его адвокат Тимофеева С.В. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора, суд считает, что мировой судья обоснованно признал Платонова А.С. виновным в совершении описанных в приговоре преступных действий и дал им правильную юридическую оценку.

Мировой судья принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Платонова А.С. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации содеянного.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, сомнений в их достоверности не имеется, все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, при постановлении приговора мировым судьёй соблюдены требования закона об оценке всех, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого доказательств. В приговоре приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку как каждое доказательство, так и их совокупность, указаны мотивы, по которым мировой судья принял одни из них и отверг другие.

Выводы суда о виновности Платонова А.С. основаны на исследованных мировым судьёй доказательствах, признанных им достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности осужденного.

Действия Платонова А.С. квалифицированы правильно как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания Платонову А.С. признал в качестве смягчающих обстоятельств чистосердечное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим вину обстоятельством.

Также суд признал в качестве смягчающих обстоятельств оказание материальной помощи сожительнице, в том числе на содержание ее малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, принятие мер к возмещению ущерба, однако по независящим от него причинам не смог выплатить необходимую сумму, извинение перед потерпевшей, а также состояние здоровья отца подсудимого, <данные изъяты>, состояние здоровья самого подсудимого у которого имеется ряд тяжких заболеваний, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является смягчающими вину обстоятельствами.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Платонов А.С. о наличии на его иждивении двух малолетних детей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не сообщал. Не установлено в суде апелляционной инстанции наличие у Платонова А.С. сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие данные доводы, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции. В связи с изложенным, суд оценивает эти доводы апелляционной жалобы осужденного как не соответствующие действительности, в связи с чем считает, что суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 и ст. 81 и 82 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно назначил вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать назначенное наказание – в исправительной колонии особого режима, так как окончательное наказание по обжалуемому приговору назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которые назначен о вышеуказанное исправительное учреждение.

Оснований для применения положений статьи 10 УК РФ не имеется, поскольку с момента вынесения вышеуказанного приговора не принималось законов, улучшающих положение осужденного.

Процессуальные действия по настоящему уголовному делу были проведены с соблюдением предусмотренных уголовно-процессуальным законом правил, сопровождались надлежаще оформленными протоколами. Объективность результатов этих действий подтверждена совокупностью всех иных добытых по делу доказательств.

Таким образом, мировой судья, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, обоснованно признал Платонова А.С. виновным в совершении установленных в приговоре преступных действий, которым дал правильную юридическую оценку. Оснований не соглашаться с выводами суда, не имеется. Для отмены и прекращения уголовного дела не имеется законных оснований.

Назначенное Платонову А.С. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, является справедливым, соразмерным содеянному, и соответствует данным о его личности.

Руководствуясь ст.389.1-389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПЛАТОНОВА А.С. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и дополнений к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:                 подпись                 Д.А.Лазарев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: