Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-220/2017 от 19.06.2017

4/1-220/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> «20» июля 2017 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н.,

с участием прокурора - помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Канафьева М.В.,

представителя ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес> Золотова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, ходатайство осужденного приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>.

Шолмова С. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, судимого,

отбывающего наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>. Шолмов С.А. осужден по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 70, ст. 74 ч. 4 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания <дата> (<данные изъяты>), окончание срока отбытия наказания <дата> (<данные изъяты>).

Осужденный Шолмов С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, ссылаясь, что он осознал свою вину и раскаялся, соблюдал требования порядка отбывания наказания, имеет поощрения от администрации.

Потерпевшая Лепешкина Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своего мнения относительно ходатайства осужденного суду не представила.

Представитель администрации ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес> в судебном заседании не поддержал заявленное осужденным ходатайство.

Выслушав представителя ФКЛПУ ОТБ, а также мнение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении ходатайства осужденного Шолмова С.А. необходимо отказать, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, следует, что осужденный Шолмов С.А. характеризуется администрацией ИК отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления, за время отбывания наказания имеет 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время погашены, поощрений не имеет. Шолмов С.А. осужден за совершение преступления средней тяжести, отбыл большую часть назначенного наказания, имеет исполнительные обязательства по приговору суда в размере 13850 рублей, которые в настоящее время не исполнены. Осужденный в судебном заседании не смог сформулировать суду выводы, которые он сделал для себя отбывая наказание, в связи с чем, суд считает что цели назначенного наказания не достигнуты, оставшийся срок может положительно повлиять на исправление осужденного, сформировать у него уважительное отношение к общественным принципам и мотивировать на соблюдение законов.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом, исправление - это активный процесс, в котором проявляются позитивные изменения личности осужденного, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания.

Таким образом, принимая во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, соотношение поощрений и нарушений, отношение осужденного к совершенным деяниям, мнение осужденного о влиянии наказания на его исправлении, суд приходит к выводу, что Шолмов С.А. не может быть признан положительно характеризующимся по смыслу ст. 79 УК РФ и, по мнению суда, нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, так как цели наказания, назначенного осужденному, не достигнуты. Само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, в связи с чем, его условно-досрочное освобождение, при установленных судом обстоятельствах, противоречило бы интересам общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Шолмова С. А., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: В.В. Инкин