Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2019 (2-5362/2018;) ~ М-4828/2018 от 29.10.2018

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Самара

Промышленный районный суд г. Самары Самарской области в составе:

председательствующего Османовой Н.С.,

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Илюшина В.А. к Администрации городского округа Самара, Администрации Промышленного района гор. Самары, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Илюшин В.А. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам Администрации городского округа Самара, Администрации Промышленного района гор. Самары, Департаменту градостроительства г.о. Самара, в обоснование заявленных требований, указав, что он, Илюшин В.А., является собственником земельного участка площадью 910 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Промышленного районного суда гор. Самары от 28.03.2018 года.

На указанном земельном участке истец возвел жилой дом площадью 166 кв.м.

До обращения в суд, Илюшин В.А. обратился в Администрацию Промышленного района гор. Самары с заявлением о введении в эксплуатацию вновь возведенного жилого дома, однако, ему было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство.

При строительстве он не получал необходимые разрешения, поскольку считал, что наличие права собственности на земельный участок освобождает его от различного рода согласований.

Возведенная им самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец считает, что у него возникло право на оформление в собственность жилого дома, находящегося на принадлежащем ему земельном участке, однако во внесудебном порядке сделать этого не может.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 166 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Ф. и Б.

В судебном заседании представитель истца И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила суду, что целевое назначение земельного участка: фактически занимаемый жилым домом с приусадебным участком, что в ином порядке, кроме судебного оформить право собственности на дом невозможно, поскольку при начале строительства жилого дома истец не получил разрешение на его строительство, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседания не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика Администрации Промышленного района гор. Самары в судебное заседания не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее, в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, представлены письменные возражения на иск.

Представитель ответчика Департамент градостроительства г.о. Самара в судебное заседания не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Ф. и Б. в судебное заседания не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду письменные отзывы на иск, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель 3-го лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседания не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно положению ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие объектами недвижимости.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что Илюшин В.А. является собственником земельного участка, площадью 910 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: фактически занимаемый жилым домом с приусадебным участком, а также жилого дома, площадью 98,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от 28.03.2018г., вступившего в законную силу 04.05.2018г.

На указанном земельном участке истцом для проживания с семьей был возведен жилой дом площадью 166 кв.м.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой необходимо выяснять учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.

Согласно представленного истцом в материалы дела технического заключения, выполненного ООО «Проектная компания «Горжилпроект», отопление жилого дома - автономное от электрического котла, приборы отопления – алюминиевые радиаторы. Состояние системы отопления оценивается как работоспособное. Холодное водоснабжение – от скважины, разводка выполнена из металлопластиковых труб. Состояние стояков и внутреннего водопровода оценивается как работоспособное. Канализация – автономная в водонепроницаемую выгребную яму. Разводка выполнена из труб ПВХ Состояние стояков и внутренней системы канализации оценивается как работоспособное. Электроснабжение – центральное. Проводка скрытая, состояние оценивается как работоспособное. Вентиляция – естественная через проемы и вентканалы, состояние вентиляции оценивается как работоспособное.

Жилой дом не имеет очагов выброса веществ, помимо связанных с процессом жизнеобеспечения и функционирования бытовых приборов.

По итогам проведенного инженерно - технического обследования конструкций жилого дома по адресу: <адрес> анализа полученных результатов в соответствии с нормативными документами (СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», ТСН 13-311-01 «Обследование и оценка технического состояния зданий и сооружений», можно сделать следующие выводы: состояние конструкций жилого дома — работоспособное, отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей. Конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровья граждан. В помещениях созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания, Строительство жилого дома не превышает предельные параметры разрешенного строительства, не нарушает права третьих лиц. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания не обнаружено, несущая конструкция жилого дома обеспечивается.

Все работы выполнены в соответствии с градостроительными нормами и правилами СП 70.133302012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Ширина и высота дверных проемов выполнена в соответствии с требованиями № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Строительство жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Основные несущие строительные конструкции обследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном (11) техническом состоянии (в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния») в части его устойчивости, надежности, безопасности и возможности дальнейшей эксплуатации по целевому назначению.

Согласно экспертного заключения № выполненного ООО «НПО Пожэксперт-Самара», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №).

Возведенный истцом жилой дом не газифицирован.

Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, выполненного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», проектно-техническая документация по объекту индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и Правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно Заключению кадастрового инженера по определению границ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного 27.03.2018г. кадастровым инженером С. ООО «БТИ Самара» и приложенной к нему схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, жилой дом с кадастровым номером 63:01:0716004:650 фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Жилой дом с кадастровым номером 63:01:0716004:650и вновь построенный жилой дом расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0716004:836 и не выходят за границы данного земельного участка.

Согласно выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, земельный участок, на котором расположено строение относится к зоне застройки (Ж-5), не принадлежит территории общего пользования, ограничений в использовании не имеет. Границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на возведенный жилой дом, поскольку он был возведен в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, строительство дома осуществлено с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены.

Отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, кроме того, истец принимала меры к ее легализации.

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 166 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.01.2019░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░- ░░░░░░░░░-