Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6282/2018 от 19.01.2018

Судья Гавловский В.А. дело №33-6282/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ТСЖ «Стасова 134» действующего на основании доверенности Марченко А.О. на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 29 ноября 2017 года

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.04.2017 года ТСЖ «Стасова 134» отказано в удовлетворении исковых требований к Семиглазову А.Н. о взыскании задолженности в размере 103411,79 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.08.2017 года, решение суда от 28.04.2017 года отменено в части. С Семиглазова А.Н. в пользу ТСЖ «Стасова 134» взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 56 809,26 рублей. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.04.2017 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца ТСЖ «Стасова - 134» - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 17.08.2017 года

Представитель ТСЖ «Стасова 134» действующий на основании доверенности Марченко А.О. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 29 ноября 2017 года, требования представителя ТСЖ «Стасова 134» действующего на основании доверенности Марченко А.О. удовлетворены частично. С Семиглазова А.Н. в пользу ТСЖ «Стасова 134» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В частной жалобе, представитель ТСЖ «Стасова 134» действующий на основании доверенности Марченко А.О. просит суд отменить определение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, просит удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В силу положений статьи 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 28.04.2017 года ТСЖ «Стасова 134» отказано в удовлетворении исковых требований к Семиглазову А.Н. о взыскании задолженности в размере 103411,79 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.08.2017 года, решение суда от 28.04.2017 года отменено в части. С Семиглазова А.Н. в пользу ТСЖ «Стасова 134» взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 56 809,26 рублей. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.04.2017 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца ТСЖ «Стасова - 134» - без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 29 ноября 2017 года, с Семиглазова А.Н. в пользу ТСЖ «Стасова 134» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В подтверждение судебных расходов, понесенных ТСЖ «Стасова 134», суду первой инстанции были представлены соглашение об оказании юридической помощи от 25 октября 2016 года и платежное поручение от 24.10.2017 года № 188.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ (Определение КС РФ №454-О от 21.12.2004г.).

С учетом изложенного, вывод суда о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, отвечает требованиям разумности и является правильным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они сделаны в соответствии с законом и имеющимися в материалах дела документами. Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали правильность вывода суда первой инстанции и служили бы основанием к отмене обжалуемого определения.

Учитывая вышеизложенное, вынесенное определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда города Краснодара от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСЖ «Стасова 134» действующего на основании доверенности Марченко А.О.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: