Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3730/2019 (33-49820/2018;) от 25.12.2018

Судья Дорошенко Е.В. дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Смирнова Е.А., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Покусаевой А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Золотых Людмилы Анатольевны на определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Брюховецкого районного суда от 12 ноября 2018 года исковое заявление Золотых Л.А. к ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» о признании незаконными отказа в опломбировке прибора учета холодной воды и требований о переносе прибора учета холодной воды в уличный колодец на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; понуждении к опломбированию прибора учета холодной воды оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе истица выразила несогласие с вынесенным определением и просила его отменить. В обоснование жалобы указала, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

В возражении на частную жалобу представитель ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» по доверенности Дрога А.А. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения, выслушав Золотых Л.А., представителя ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» по доверенности Дрога А.А., судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного определения.

Оставляя иск Золотых Л.А. без рассмотрения, суд первой инстанции указал на несоблюдение истицей досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия полагает вывод суда ошибочным.

В соответствии с абзацем 2 статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора должен быть предусмотрен федеральным законом или договором между сторонами.

По смыслу указанного положения процессуального закона, на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, для применения нормы статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суду в определении следовало назвать соответствующий закон либо сослаться на договор, предполагающие обязательный досудебный порядок разрешения спорных правоотношений.

Однако этого судом сделано не было. Суд первой инстанции не учел, что спорные правоотношения не предполагают досудебного урегулирования.

Кроме этого, в подтверждение соблюдения досудебного порядка до подачи иска в суд истицей в материалы дела представлена претензия к ответчику, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. <...>).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для оставления иска Золотых Л.А. без рассмотрения, в связи с чем состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Золотых Л.А. удовлетворить.

Определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2018 года отменить.

Дело передать в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи