Решение по делу № 2-7599/2015 ~ М-7700/2015 от 23.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедова Д.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 77 000 рублей в пользу ФИО1 и 40000 рублей пользу ФИО2, пени в размере одного процента за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовую санкцию в размере 0,05 процента за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта 12 000 руб., нотариуса 2400 руб. и представителя 60 000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м истца ВАЗ 2114 за г/н № рус, а/м истца Форд Транзит за г/н № и ВИС 2743 за г/н № рус, в результате которого а/м истцов причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признан водитель, а/м ВИС 2743 ФИО5, что подтверждается материалом об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №.

После ДТП истцы, приложив необходимых для выплаты документов, обратились к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 05.03.15г. страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела выплату в размере 43 000 рублей истцу ФИО1, что не соответствует размеру причиненного ущерба, однако истцу ФИО2 ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа, представлено не было и по сей день.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Верховного Суда Российской Федерации было принято Постановление № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 8 данного Постановления, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования в страховую компанию была представлена претензия, о чем соответствует почтовая опись и уведомление о доставке, в которой указаны следующие требования: 1) выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме; 2) перечислить неустойку и финансовую санкцию на банковские реквизиты, прилагаемые к претензии, а в случае отказа, либо ненадлежащего удовлетворения моих требований я буду вынужден обратиться в суд с исковым требованием о возмещении мне причиненного материального ущерба и морального вреда, однако требования указанные в претензии не удовлетворены и по сей день.

Несогласный с действиями ответчика истцы обратились в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта своих автомобилей, согласно заключению которого, стоимость причиненного а/м истцов ущерба составила 120 114,70 руб., автомобилю ВАЗ 2114 и 43086,31 руб., автомобилю Форд Транзит.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, направил своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ их дополнил, в части взыскания неустойки и финансовой санкции просит оставить суд без рассмотрения и просил удовлетворить его требования.

Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, которая в свою очередь, определяет, что вред причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ, то есть реальный ущерб и упущенная выгода.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.1 ст.12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Гражданская ответственность виновного застрахована у ответчика на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) размер страховой суммы, установленный ст.7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.п. «б» п.6 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 2114 за г/н № рус, а/м Форд Транзит за г/н № и ВИС 2743 за г/н № рус. Согласно материалу об АПН признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде штрафа водитель автомобиля ВИС 2743 за г/н №.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб.

После ДТП истцы обратились к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением необходимых для выплаты документов, 05.03.15г. страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела выплату в размере 43 000 рублей истцу ФИО1, что не соответствует размеру причиненного ущерба, однако истцу ФИО2 ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа, представлено не было и по сей день.

Для определения стоимости восстановительного ремонта и установления механизма возникновения повреждений своего автомобиля истцы обратились в экспертное учреждение, согласно заключению, которого стоимость ремонта составила 120 114,70 руб., автомобилю ВАЗ 2114 и 43086,31 руб., автомобилю Форд Транзит.

Несогласный с недоплатой страхового возмещения истцы обратились в суд к ответчику с настоящим иском.

Из заключения эксперта № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2114 за г/н № рус на дату проведения исследования с учетом износа составляет 120 114,70 рублей, а автомобиля Форд Транзит за г/н № согласно экспертному заключению №, с учетом износа составляет 43 086,31 рублей.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, с учетом полноты экспертных заключений № и 335/15 и сделанных в нем выводов, считает его допустимым и достоверным доказательством и приходит к выводу о необходимости отдать ему предпочтение, так как оно является объективным и соответствует материалам дела.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения, с учетом лимита возмещения вреда имуществу одного потерпевшего, составит 77 000 руб., в пользу истца ФИО1 и 40000 рублей в пользу истца ФИО2

При таких обстоятельствах, суд находит указанные в исковом заявлении действия ООО «Росгосстрах» являются незаконными.

Согласно п.44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела заключение договора ОСАГО имело место до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к данному спору подлежат применению положения ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об оставлении без рассмотрения требование по взысканию неустойки и финансовой санкции. Требования о взыскании неустойки суд оставляет без рассмотрения.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно материалам дела страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к данному спору подлежат применению положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 77 000 / 50% = 38 500 рублей в пользу ФИО1 и 40000 / 50% = 20000 рублей в пользу ФИО2

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истцов как потребителей, в результате чего последние испытывали нравственные страдания, были вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1 000 рублей каждому.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рас смотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истцов, в сумме 10 000 рублей каждому.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истцов расходы по оплате услуг экспертного учреждения и оплаты услуг нотариуса соответственно.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО1 и ФИО2 суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения страховой выплаты в размере 77 000 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы 4 000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 1600 рублей, возмещение морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 38 500 рублей.

Всего – 132 100 (сто тридцать две тысячи сто) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет возмещения страховой выплаты в размере 40 000 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы 4 000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 800 рублей, возмещение морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Всего – 75 800 (семьдесят пять тысяч восемьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере – 4710 (четыре тысячи семьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Судья Магомедова Д.М.

Отпечатано в совещательной комнате