Решение по делу № 2-450/2013 ~ M-383/2013 от 20.03.2013

                           № 2-450/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2013 года                             г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Садриевой А.Ф.,

при секретаре Гниятуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № к Рябову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Рябову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № (в настоящее время в связи с реорганизацией отделения - Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России») и Рябовым С.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщиком был получен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых, на срок <данные изъяты> В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору график платежей Заемщиком нарушен. Согласно расчету цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты> копейки. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в тех случаях, когда условиями кредитного договора предусмотрено (возвращение кредита по частям (графику платежей), нарушение заемщиком срока возврата очередной части кредита дает право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и установленных процентов. В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Считает неоднократное нарушение заемщиком графика уплаты кредита существенным нарушением договора, действия заемщика недобросовестными. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан срочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору. Несмотря на неоднократные напоминания о необходимости погашения просроченной задолженности и предупреждения о применении мер принудительного взыскания, заемщик до настоящего времени задолженность по кредиту не погасил. Просит взыскать досрочно с Рябова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойка - <данные изъяты>; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> копеек, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № и Рябовым С.В.

Представитель истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования к Рябову С.В. поддерживает в полном объеме.

Ответчик Рябов С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что действительно, между ним и ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № был заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил ему «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, с ежемесячной уплатой части долга и процентов за пользование кредитом. Кредит ему был нужен для <данные изъяты> В связи с тем, что в настоящее время у него очень тяжелое материальное положение, своевременно погашать задолженность по кредитному договору не может. Погашать кредит перестал с Нового года. Однако от уплаты кредита он не отказывается, согласен выплачивать долг. Последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов, как сторон, так и иных лиц, в связи с чем, заявленные исковые требования истца следует удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Рябов С.В. исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № признал в полном объеме, признание принято судом, о чем имеется добровольно написанное ответчиком заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № к Рябову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Рябова Сергея Васильевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № и Рябовым Сергеем Васильевичем.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан, в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья                                                                                  Садриева А.Ф.