Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1434/2015 ~ М-1082/2015 от 31.03.2015

№2-1434/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,

заявителя З,

представителя Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Амурской области М, действующей на основании доверенности -- от --,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

З к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Амурской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Амурской области -- от -- о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

у с т а н о в и л:

З обратилась в суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Амурской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Амурской области -- от -- о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Свои требования мотивировала следующим.

-- должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области вынесено решение -- о привлечении ИП З к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение вынесено по результатам камеральной налоговой проверки. Указанным решением она привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату суммы налога за третий квартал 2013 года в виде штрафа в размере 355 рублей 80 копеек. Решением Управления ФНС по Амурской области от -- -- апелляционная жалоба на оспариваемое решение оставлена без удовлетворения. Решение получено по почте --.

Не согласна с решением налогового органа по следующим основаниям. Налоговым органом нарушены сроки и порядок привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Она не была уведомлена о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, извещения -- от --, о котором говорится в решении, не получала. При ознакомлении с материалами налоговой проверки, она ознакомилась с этим извещением, в котором указана дата рассмотрения --, однако материалы дела были рассмотрены налоговым органом --, что следует из самого решения. На момент ознакомления с материалами дела протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от -- отсутствовал. Распечатка с сайта почты Россия, которая находится в материалах дела, также не подтверждает надлежащего извещения.

-- ею подана декларация за третий квартал 2013 года, регистрационный номер 12906900, страховые взносы за третий квартал уплачены --. -- ее представителем представлены в налоговый орган уточненные декларации в связи с уточнением площади, но сумма единого налога за 3 квартал 2013 года осталась неизменной и равна 0. -- она прекратила предпринимательскую деятельность.

-- ее представителем через интернет ошибочно представлены две неверно уточненные декларации за третий квартал, регистрационный номер -- и --, однако эти две декларации не приняты налоговым органом по сегодняшний день, отсутствует извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации и за электронной подписью руководителя налогового органа на эти две декларации пришли уведомления представить в течение пяти рабочих дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок, так как неправильно заполнены реквизиты - найденный плательщик снят с учета (копии этих уведомлений также прилагаются).

Никах деклараций и пояснений в налоговый орган ею не представлялось, следовательно, сведения, указанные в этих декларациях, не были введены в базу данных налоговой. В связи, с чем у налогового органа отсутствовали какие-либо основания проводить камеральную налоговую проверку на основе уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2013 года, регистрационный номер 13789761. В связи с прекращением ею предпринимательской деятельности, доверенность, выданная ИП З представителю -- от --, которая находится в налоговом органе, также прекратила свое действие, в виду отсутствия статуса ИП, и у налогового органа также отсутствовали основания для приема спорной декларации и проведению по ней камеральной налоговой проверки.

По ее мнению, она правомерно уменьшила сумму единого налога на вмененный доход. Согласно пункту 1 статьи 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 указанной статьи сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации при выплате налогоплательщиком вознаграждений работникам. Данная норма регулирует правоотношения, связанные с исчислением единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности налогоплательщиков, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, которым ИП З не являлась, а, следовательно, действие этого положения не может распространяться на нее.

Согласно абз. 3 п. 2.1 ст. 346.32 НК РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму единого налога на уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере. Норма права, в отличие от подпункта 1 пункта 2 статьи 346.32 НК РФ, не содержит указания на то, что данная категория налогоплательщиков уменьшает сумму единого налога на уплаченные именно в данном налоговом периоде страховые взносы в фиксированном размере.

Согласно ч. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. В результате принятия незаконного ненормативного акта затронуты ее права и законные интересы, поскольку незаконно возложена обязанность по уплате штрафа. В связи, с чем она обратилась в суд и просит признать решение налогового органа недействительным.

Заявитель З в судебном заседании на доводах и требованиях, изложенных в заявлении, настаивала. Дополнительно пояснила, считает решение налогового органа не законным, поскольку в нем не указано какие виновные действия (бездействия) повлекли неуплату налога, не представлены доказательства, свидетельствующие о неправомерности деяния предпринимателя, не доказана сумма недоимки. Решение вынесено в отношении индивидуального предпринимателя, а не физического лица. Уточненная декларация за 3 квартал 2013 года не прошла все стадии проверки и электронного документооборота.

Представитель ответчика МЖРИ ФНС России №5 по Амурской области М, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, МИ ФНС России №5 по Амурской области, поддерживает позицию, изложенную в отзыве на заявление. Заявитель с -- по -- являлся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход, зарегистрированный вид деятельности - розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, осуществляемая по адресу: --. ИП З -- представлены в инспекцию через уполномоченного представителя Заявителя ООО «--» по доверенности -- в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи уточненные налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2013 года (корректировка 2 и 3) с применением усиленной квалификационной электронной подписи.

Инспекцией приняты и зарегистрированы данные декларации, что подтверждается квитанциями о приеме налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде от --, в которых указаны регистрационные номера -- и --. Доверенность выданная заявителем ООО «--» является действующей, никем не отозвана, подписана З и заверена ее печатью.

Уточненные налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2013 года (корректировка 2 и 3) представитель ИП З представлял в Инспекцию не за физическое лицо, а за период, когда заявитель являлся индивидуальным предпринимателем. Следовательно, налоговым органом правомерно приняты и зарегистрированы уточненные налоговые декларации, поступившие в налоговый орган --.

-- представлена первичная налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2013 года с суммой налога к уплате в бюджет 0 рублей. -- представлена уточненная налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2013 года с суммой налога к уплате бюджет 3 558 руб.

Таким образом, З самостоятельно дополнительно исчислена сумма единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2013 года в размере 3 558 рублей

Инспекцией в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2013 года (корректировка 3), в ходе которой не установлено нарушений в исчисленной сумме единого налога на вмененный доход. Вместе с тем, согласно данным карточки лицевого счета заявителя по единому налогу на вмененный доход, сумма налога, исчисленная З в размере 3558 рублей и соответствующие ей пени 22 рубля 53 копейки до подачи уточненной налоговой декларации, не уплачены. На момент вынесения решения и подачи декларации также числится недоимка в размере 261,67 рублей.

Следовательно, Заявителем не выполнены все условия, предусмотренные п.4 ст. 81 НК РФ для освобождения от налоговой ответственности.

В результате Инспекцией правомерно вынесено Решение №--., которым ИП З привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 355,80 руб. В соответствии с п. 3 ст.114 НК РФ инспекцией применены обстоятельства, смягчающие ответственность, в результате размер штрафных санкций снижен на 50 процентов. Что же касается страховых взносов, то заявителем в уточненной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2013 года сумма страховых взносов не отражена.

В ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2013 года инспекцией направлен запрос в Управление Пенсионного фонда РФ в -- от -- -- для получения информации об уплате ИП З страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в период с -- по --. В налоговый орган на бумажном носителе от Управления Пенсионного фонда РФ в г. Свободном поступил реестр платежей заявителя, в котором отражено, что ИП З --, т.е. в 4 квартале 2013 года, произведена оплата страховых взносов в сумме 8 950 руб.

Представителем ИП З -- по телекоммуникационным каналам связи представлена уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2013 года, в которой учтена сумма уплаченных страховых взносов в размере 8 950 рублей, в связи с чем, сумма налога составила 0 руб. Инспекцией по данной уточненной декларации нарушений не установлено, акт камеральной налоговой проверки не составлялся.

Довод заявителя о нарушении налоговым органом сроков и порядка привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, следует признать суду несостоятельным, поскольку налоговым органом соблюдены сроки рассмотрения и проведения камеральной проверки. Акт проверки и извещение о вызове в инспекцию на рассмотрение материалов проверки получено ИП З --. Просит в заявлении отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с -- по -- З осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Зарегистрированный вид деятельности – розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Межрайонной инспекцией ФНС России по Амурской области проведена камеральная проверка в соответствии со ст. 88 НК РФ уточненной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2013 года (корректировка 3).

Указанная камеральная проверка производилась, как следует из материалов дела в связи с тем, что -- З представлена первичная налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2013 года с суммой налога к уплате в бюджет 0 рублей.

В соответствии с п.1 ст.81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Если предусмотренное п.1 ст.81 НК РФ заявление о дополнении и изменении налоговой декларации представляется после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление он сделал до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных п.1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (п.4 ст.81 НК РФ).

-- З представлена уточненная налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2013 года, согласно которой налогоплательщиком исчислена сумма единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2013 года в размере 3 558 рублей.

В результате проверки инспекцией установлено, что нарушений в исчисленной сумме единого налога на вмененный доход в размере 3558 рублей не имеется.

Налоговым органом и З не оспаривалось и подтверждается лицевым счетом налогоплательщика по единому налогу на вмененный доход, что на момент подачи уточненной декларации числилась недоимка в размере 261,67 рублей. Сумма налога, исчисленная по уточненной декларации в размере 3558 рублей и соответствующие ей пени в размере 22 рублей 53 копейки также не оплачены.

Инспекцией по результатам проведенной камеральной проверки уточненной декларации за 3 квартал 2013 года вынесено решение №21329/14390054, которым ИП З привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 355,80 руб. Согласно решения инспекции размер штрафных санкций снижен на 50 процентов в соответствии с п. 3 ст.114 НК РФ.

Не согласившись с решением инспекции по выездной налоговой проверке, З обратилась в УФНС России по Амурской области с апелляционной жалобой, указывая в ней доводы аналогичные доводам рассматриваемого заявления.

Решением Управления от -- -- по результатам рассмотрения апелляционной жалобы требования З оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Обсуждая доводы заявителя о том, что на момент проведения камеральной налоговой проверки, она не была надлежаще извещена и налоговый орган не обосновано принял налоговые, поскольку доверенность прекратила свое действие, отсутствовал протокол от --, суд находит их не обоснованными и не заслуживающими внимания, по следующим основаниям.

ИП З -- представлены в инспекцию через уполномоченного представителя Заявителя ООО «--» по доверенности -- в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи уточненные налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2013 года (корректировка 2 и 3) с применением усиленной квалификационной электронной подписи.

Инспекцией приняты и зарегистрированы данные декларации, что подтверждается квитанциями о приеме налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде от --, в которых указаны регистрационные номера -- и -- и извещениями о получении электронного документа (документов).

В связи с чем, довод заявителя о том, что декларации не приняты налоговым органом, не состоятелен.

Согласно доверенности -- от --, ИП З доверяет ООО «--» в лице генерального директора Ф представлять свои интересы в органах ФНС России, в том числе по представлению деклараций и их подписи. Срок действия доверенности истекает --. Доверенность подписана заявителем и заверена ее печатью.

До -- согласно нормам гражданского законодательства доверенность от имени юридического лица выдавалась за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с обязательным приложением печати этой организации. Данное требование также относилось к индивидуальным предпринимателям.

После -- использование печати не является необходимостью при выдаче доверенности индивидуальным предпринимателем, между тем, она должна быть нотариально удостоверена.

Федеральным законом от -- N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" пункты 1,2 статьи 188 ГК РФ изложены в новой редакции, вступившей в силу с --.

Согласно п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 настоящего Кодекса. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что доверенность З не отменена. От ее представителя в инспекцию также отказ от полномочий по доверенности не поступал. В связи, с чем суд соглашается, с доводом инспекции о том, что утрата статуса предпринимателя при снятии с налогового учета не влечет прекращение действия доверенности.

Согласно разъяснений Минфина РФ от 10 января 2013 года № 03-04-05/10-2, в случае утраты статуса индивидуального предпринимателя у физического лица сохраняется обязанность по представлению налоговых деклараций и уплаты налогов за тот период, в котором он осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Если физическим лицом после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя обнаружены ошибки в налоговой декларации, приводящие к занижению суммы налога, это физическое лицо обязано предоставить соответствующую уточненную налоговую декларацию.

Уточненная налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2013 года (корректировка 2 и 3) представлена за период деятельности ИП З в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налогов прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком, со смертью физического лица – налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога и сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Следовательно, утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, которое влечет прекращение возникшей от осуществления такой деятельности обязанности по уплате налога, пени, штрафа.

Данная правовая позиция нашла отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 года № 95-О-О. В определении суд отметил, что налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат организации и физические лица, независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие специальных налоговых режимов. Аналогичная правовая позиция Конституционного Суда РФ высказывалась в Постановлениях № 14-П от 16 июля 2004 года и № 9-П от 14 июля 2005 года.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В связи с неуплатой заявителем единого налога на момент представления уточненной декларации за 3 квартал 2013 года инспекцией -- по почте простыми письмами в адрес ИП З сопроводительным письмом от -- -- (почтовый идентификатор №--) направлены Уведомления «О вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)»:

- -- по факту несвоевременной уплаты суммы налога и пени по уточненной декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2013 года;

- -- для получения Акта проверки и извещения о времени и месте рассмотрения Акта проверки.

На основании того, что вышеуказанное письмо направлено заявителю простой корреспонденцией данные по прохождению документа на сайте ФГУП «Почта России» отсутствуют.

-- инспекцией в установленный налоговым законодательством срок составлен акт проверки.

Согласно пп.3 п.4 ст.31 НК РФ в случаях направления документов налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается 6 день со дня отправки заказного письма.

Поскольку ИП З на получение акта проверки в инспекцию не явилась, налоговый орган направил его налогоплательщику, что подтверждается извещением -- от -- и сопроводительным письмом от -- -- по почте заказным письмом (почтовый идентификатор №--), реестром отправки от --

Согласно ответа ФГУП «Почта России» от -- номер 4.05.1 -2717 на запрос инспекции от -- -- /--, Акт и извещение вручены налогоплательщику З --. В связи, с чем довод З о том, что ею не получены указанные документы, не принимается судом.

В соответствии с п.6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или его отдельным положениям.

ИП З в налоговый орган, в соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ возражения на Акт проверки не представлены.

Таким образом, З была надлежаще извещена о рассмотрении материалов налоговой проверки, однако не явилась в инспекцию.

Инспекцией рассмотрены материалы проверки, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 24 сентября года.

В связи с чем, довод З об отсутствии протокола от -- опровергается материалами дела и не нашел своего подтверждения.

Согласно п.1 ст. 101 НК РФ решение по налоговой проверки должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока представления возражений на акт налоговой проверки. -- принято решение №--, которое направлено Заявителю сопроводительным письмом от -- -- по почте заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор №--).

Как следует из материалов дела данный документ согласно реестра почтовых отправлений, направлен -- позже даты формирования сопроводительного письма, ему присвоен другой идентификатор – --, согласно Постановления Правительства РФ от -- 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи». Решение получено З лично.

При таких обстоятельствах, налоговым органом соблюдена процедура проведения камеральной проверки по уточненной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2013 года.

Рассматривая довод заявителя о том, что она правомерно уменьшила сумму единого налога на вмененный на сумму уплаченных страховых взносов, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 346.30 НК РФ установлено, что налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал.

Согласно п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 346.32 НК РФ сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации при выплате налогоплательщиком вознаграждений работникам.

Следовательно, в целях применения пункта 2.1 статьи 346.32 НК РФ, сумма уплаченных страховых взносов в фиксированном размере уменьшает сумму единого налога на вмененный доход только за тот налоговый период (квартал), в котором данный фиксированный платеж был уплачен.

Заявителем в уточненной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2013 года сумма страховых взносов не отражена.

В ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2013 года Инспекцией направлен запрос в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Свободном от -- -- для получения информации об уплате ИП З страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в период с -- по --.

Согласно сведений Управления Пенсионного фонда РФ в г. Свободном (реестр платежей заявителя), ИП З -- произведена оплата страховых взносов в сумме 8 950 рублей

Суд соглашается с доводом инспекции о том, что данные платежи произведены в 4 квартале 2013 года, то есть за указанный квартал.

В 3 квартале 2013 года ИП З оплата страховых взносов не производилась.

Представителем ИП З -- по телекоммуникационным каналам связи представлена уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2013 года, в которой учтена сумма уплаченных страховых взносов в размере 8 950 рублей, в связи с чем, сумма налога составила 0 руб. Инспекцией по данной уточненной декларации нарушений не установлено, акт камеральной налоговой проверки не составлялся. Довод З о том, что она имела право на уменьшение суммы единого налога на вмененный доход на сумму страховых взносов не оспаривался налоговым органом, однако из материалов дела усматривается, что заявителем в уточненной декларации за 4 квартал 2013 года учтена сумма страховых взносов, уплаченных в размере 8950 рублей --. Уменьшение суммы единого налога дважды на одну и ту же сумму страховых взносов НК РФ не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом правомерно З привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа, поскольку ею не выполнены все условия, предусмотренные п.4 ст. 81 НК РФ для освобождения от налоговой ответственности, а именно не уплачены недостающие суммы налога и соответствующие ей пени.

Порядок привлечения к налоговой ответственности налоговым органом соблюден, решением заявитель правомерно привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 355,80 рублей.

Согласно ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства сумма штрафа подлежит уменьшению. Налоговым органом при принятии решения были учтены смягчающие обстоятельства (правонарушение, за которое предусмотрена ответственность п. 1 ст. 122 совершено налогоплательщиком впервые) и сумма штрафа уменьшена в два раза.

При таких обстоятельствах, заявление З не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ -- ░░ -- ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ --.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--