Решение по делу № 2-311/2016 (2-3135/2015;) ~ М-3047/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-311/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Доронцове К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО

« Машиностроительный завод» к Ефимову Павлу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением в общежитии

У С Т А Н О В И Л:

ПАО « Машиностроительный завод» обратился в суд с исковым заявлением к Ефимову П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением в общежитии, расположенного в доме <адрес>. Свои требования мотивировали тем, что ПАО « МСЗ» является собственником данного общежития. Ефимову П.А., как работнику ОАО « МСЗ», в 1986 году было предоставлено жилое помещение в данном общежитии. В 1997 году ответчик выехал из занимаемого помещения, вывез вещи. По устному согласию сторон, лицевой счет на оплату за пользование жилой площадью, коммунальные услуги, был закрыт. С момента выезда ответчика до настоящего времени плата им не вносилась. По месту регистрации Ефимов П.А. не появляется в течение 29 лет. Ссылаясь на ст.ст. 288 ГК РФ, 94 ЖК РФ, просит признать Ефимова П.А. утратившим право пользования жилым помещением в общежитии и обязать отдел УФМС России по Московской области снять его с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования.

Направленные по единственно известному адресу ответчика судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с указанным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица- отдела УФМС России по Московской области в г. Электросталь, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ право свободно владеть и распоряжаться жилым помещением принадлежит собственнику. Единственным собственником общежития, расположенного в доме <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17 апреля 2003 года, является ПАО « Машиностроительный завод».

На момент предоставления жилой площади в общежитии в 1986 году, Ефимов П.А. являлся работником ОАО « МСЗ». В апреле 1997 года ответчик в связи с прекращением трудовых отношений, выехал из общежития, вывез все личные вещи, закрыл лицевой счет, и по настоящее время в общежитии не появлялся, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил.

Данные обстоятельства подтверждаются копией финансового лицевого счета, карточки прописки, копией выпиской из домовой книги.

Так как правоотношения между ПАО « МСЗ» и Ефимовым П.А. возникли до принятия ЖК РФ, на них распространяются нормы ЖК РСФСР.

В соответствии с положениями ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика в указанное общежитие, а также аналогичными положениями ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитие предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 110 ЖК РСФСР, п.2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения.

Статья 89 ЖК РСФСР связывала прекращение права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, с выездом нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительство.

В силу ст. 106 ЖК РСФСР эти правила применялись также к пользованию служебными жилыми помещениями, по аналогии закона могли быть применены и к жилым помещениям в общежитиях. Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 83 ныне действующего ЖК РФ, а частью 2 статьи 101 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель специализированного жилого помещения, к которым в силу ч. 1 ст. 92 Кодекса относятся жилые помещения в общежитиях, в любое время может быть расторгнут договор найма.

В соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Частью 2 ст. 101 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель специализированного жилого помещения, к которым в силу ч.1 ст. 92 Кодекса относятся жилые помещения в общежитиях, в любое время может расторгнуть договор найма.

Согласно части 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения, может быть, расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьях 83 этого Кодекса случаях.

Указанные положения закона в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что выезд нанимателя жилого помещения в общежитии в другое место жительства, а также прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, могут свидетельствовать о прекращении этого договора и основанного на нем права пользования общежитием.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ответчик не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента выезда с 1997 года, не пользовался жилым помещением в общежитие с 1997 года, то есть 29 года и не обращался к истцу по вопросу предоставления ему жилого помещения, а лишь сохранял регистрацию по месту жительства в Московской области.

Судом установлено, что выезд ответчика из жилого помещения в 1997 году был добровольный и не носил вынужденный характер, ему на протяжении 29 лет не чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об утрате ответчиком интереса к спорному жилому помещению,

При этом выпиской из домовой книги подтверждено, что ответчик до настоящего времени продолжает быть зарегистрирован по месту жительства – в общежития ПАО

« МСЗ», расположенного по адресу: <адрес>

Заслуживает внимание суда доводы представителя истца о том, что сохранение регистрации ответчика в общежитии нарушает права ПАО « МСЗ» как собственника на владение, пользование и распоряжение, предусмотренные ст. 288 ГК РФ, комната необходима им для вселения других граждан, нуждающихся в жилом помещении.

При таких обстоятельствах право пользования ответчика жилым помещением истца подлежит прекращению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░