Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2020 ~ М-502/2020 от 10.03.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 16 апреля 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Патрашковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Эльконюка В. А. к Администрации г.о.Самара и Департаменту Градостроительства г.о. Самара опризнании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Эльконюк В.А. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с иском к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, в обосновании своих требований указав следующее:

На основании договора купли-продажи от 17.07.2015г. истцу принадлежит земельный участок площадью 1037 кв.м. и недостроенный объект в виде коробки жилого дома с фундаментом площадью 177, 6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 63:01:0318002. После приобретения им были произведены работы по завершению строительства жилого дома. В настоящее время объект индивидуального жилищного полностью благоустроен и имеет степень готовности 100% со следующими площадными характеристиками: общая площадь – 177,6 кв.м., жилая площадь – 62,8 кв.м., кроме того, площадь помещений вспомогательного использования – 104,7 кв.м. Возведенный жилой дом соответствует санитарным, противопожарным, строительным нормам и требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и расположен в границах земельного участка, принадлежащего Эльконюку В.А. на праве собственности

Просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 177,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №.

В судебное заседание, представитель истца Журова Н.А., действующая на основании доверенности, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, связи с вступлением в действие Постановления Президиума Верховного Суда России?скои? Федерации, Президиума Совета судеи? России?скои? Федерации от 08.04.2020г.

Представитель ответчика – Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, согласно письменного отзыва просит в иске отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ссылаясь на Постановление Президиума Верховного Суда России?скои? Федерации, Президиума Совета судеи? России?скои? Федерации.

Представитель ответчика Департамент градостроительства г.о. Самара направил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, рассмотреть дело без участия представителя ссылаясь на Постановление Президиума Верховного Суда России?скои? Федерации, Президиума Совета судеи? России?скои? Федерации.

Третье лицо Шеляховская Н.Л. согласно письменного заявления не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, суд поланает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права, является одним из способов защиты права. При этом, лицо считающее себя собственником спорного имущества, должен доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных норм и правил, а также требований ГК РФ и земельного законодательства.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от <дата> N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе, не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 17.07.2015г. истицу Эльконюку В.А. принадлежит земельный участок площадью 1037 кв.м., кадастровый № запись о регистрации 63-63/001-63/001/307/2015-824/2 от 27.08.2015г., что подтверждается выпиской ЕГРН от 23.03.2020г.

Земельный участок истца поставлен на государственный кадастровый учет 01.12.2014г.

Постановлением администрации <адрес> г.о. Самара от 29.08.2019г. № земельному участку кадастровый № присвоен адрес: <адрес>, земельный участок №.

Также по договору купли-продажи от <дата> истцом приобретен в собственность недостроенный объект в виде коробки жилого дома с фундаментом площадью 177,6 кв.м, переход права собственности не зарегистрирован.

Судом установлено, что в дальнейшем истцом были произведены работы по возведению одноэтажного жилого дома.

Из материалов дела следует, что согласно данным технической инвентаризации, техпаспорт выполнен ООО «ПКЦ КОНТУР» от 12.12.2019г. жилой дом одноэтажный по ул. <адрес> участок 68 имеет следующие характеристики: общая площадь с учетом прочей с коэффициентом– 177,6 кв.м., жилая – 62,8 кв.м. (состоящая из помещений № площадью 7.7. кв.м. и № площадью 55.1 кв.м.), подсобная площадь помещений – 104,7 кв.м. ( состоящая из помещений: № (кухня-столовая) – 55,8 кв.м., № (санузел) – 3.9 кв.м., № (сауна) – 10,3 кв.м., № (санузел) – 1,8 кв.м., № (санузел) – 2,0 кв.м., № (коридор) – 14,7 кв.м., № (коридор) – 8,1 кв.м., № (подсобное помещение) – 8,1 кв.м.; кроме того прочей площадью 33,6 кв.м. ( терраса – 33,6 кв.м. )

Согласно технического паспорта, изготовленного по состоянию на 12.12.19г. жилой <адрес>. постройки благоустроен автономным водопроводом, автономной канализацией, центральным газоснабжением и электроснабжением, автономным отоплением.

В связи с тем, что строительные мероприятия по возведению дома проведены без получения соответствующего разрешения, Эльконюк В.А. не может зарегистрировать право собственности на данный объект. Письмом Главы г.о. Самара от 27.02.2020г. истицу направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительств параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Согласно инженерно-техническому заключению №/тз ОАО «Самарагорпроект» от 2020 г. по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, жилое здание соответствует требованиям предъявляемым к жилым зданиям СП 112.13330 «СНиП 21-01-97» Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 70.13330.2012 «СНиП <дата>-87 несущие ограждения и конструкции», ФЗ № от 30.12.2009г. Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, ФЗ № от 22.07.2008г. технический регламент о требованиях пожарной безопасности, не затрагивает права третьих лиц, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и при соблюдении всех рекомендаций, может использоваться в качестве жилого дома.

Экспертным заключением № от 20.01.2019г. подготовленным ООО «ПожПроектЭкспертиза» установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности.

Экспертным заключением № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от 03.02.2020г. техническая документация по жилому дому соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПин 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Оснований не доверять представленным заключениям и документам у суда не имеется, поскольку они выданы специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление данных видов деятельности.

Из представленных истцом документов следует, жилой дом <адрес>, земельный участок № подключен к электросетям, газоснабжению и водоснабжению, получены соответствующие технические условия. Заключены договоры с поставщиками услуг АО «ССК», ООО «СКС», ООО «СВГК», истец производит оплату.

Согласно плану границ земельного участка по адресу: <адрес>, земельный участок №, вновь выстроенный жилой дом площадью застройки 238 кв.м. располагается в границах земельного участка принадлежащего истцу площадью 1037 кв.м., кадастровый №.

Согласно информации представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от <дата> №.5860 в соответствии с представленными каталогами координат, пересечение границ земельного участка истца <адрес>, земельный участок № как самого участка 1037 кв.м., так и участка под домом 238,6 кв.м. с границами смежных участком не выявлено.

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара № <адрес>-0-1 от <дата> земельный участок истца площадью 1037 кв.м., а также жилой дом ( 238 кв.м.) расположен в зоне Р3 природных ландшафтов, согласно Правил застройки и землепользования утвержденных <дата> постановлением Самарской городской думы, участки расположены вне границ красных линий.

Согласно информации представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования земельный участок истца, на котором выстроен жилой дом к землям лесного фонда не относится ( от 18.03.20г. №).

Согласно информации представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования земельный участок истца, на котором выстроен жилой дом размещен в пределах водного фонда Саратовского водохранилища ( от 23.03.20г. №).

Однако как видно из ответа Нижневолжского БВУ земельный участок с кадастровым номером 63:01:0318002:926 находится вне береговой полосы Саратовского водохранилища.

Эльконюк В.А. является собственником земельного участка кадастровый № присвоен адрес: <адрес>, земельный участок №. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилые дома, отдельностоящие на одну семью.

На основании положения ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из схемы расположения земельного участка и, свидетельства о государственной регистрации права истца на земельный участок, видно что возведенный жилой дом расположен в границах земельного участка с видом разрешенного использования «жилые дома, отдельно стоящие на одну семью 1-4 этажа с участком», принадлежащего истице на праве собственности.

В судебном заседании исходя из доказательств предоставленных истцом, не было установлено того обстоятельства, что при самовольном возведении объекта капитального строительства нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, неограниченного круга лиц, так и права смежных землепользователей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шеляховская Н.Л. представила в суд пояснения, из которых следует, что принадлежащий ей земельный участок граничит с земельным участком Эльконюка В.А. на котором построен жилой дом с отступом менее 3 метров от границ, однако данный факт не наносит ей вредного воздействия, не препятствует использованию ей своего земельного участка, не затрагивает границ её участка, права не нарушает, против заявленных требований не возражает.

Установлено, что обстоятельства, которые могут повлечь уничтожение постройки, повреждение или уничтожение имущества других лиц, причинение вреда жизни, здоровью человека – отсутствуют.

Как следует из пунктов 25, 26 и 28 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на построенный жилой дом, поскольку его строительство осуществлено в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального назначения.

Заключениями специализированных организаций подтверждается, что строительство жилого дома произведено в соответствии со строительными, градостроительными нормами и правилами, требования безопасности соблюдены, санитарно-эпидемиологические и противопожарные нормы выдержанны, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что не было опровергнуто стороной ответчика, не предоставившей доказательства обратного.

Заключения специализированных организаций не вызывают сомнений в объективности и достоверности, не были опровергнуты ответчиками.

Строительство жилого дома без разрешительных документов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

Как следует из обзора судебной практики по делам связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 19.03.14г. наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в иске при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки и причинение вреда жизни и здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности попущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу ил злоупотребление правом в других формах, соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. Также отмечено, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

С <дата> утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства. Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса в редакции Федерального закона N 340-ФЗ).

Статьей 51.1 Градостроительного кодекса РФ установлен уведомительный порядок о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Истец предпринимал меры к легализации строительства в административном порядке, однако получил в этом отказ.

Таким образом, единственными признаками самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец, как лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимал исчерпывающие меры.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования заявленные истцом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Эльконюка В. А. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворить.

Признать за Эльконюком В. А. право собственности на самовольно возведенный жилой дом общая площадь с учетом прочей с коэффициентом– 177,6 кв.м., жилая – 62,8 кв.м., подсобная площадь помещений – 104,7 кв.м.., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0318002:926 по адресу: <адрес>, земельный участок №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда 20.04.20г.

Судья Н.<адрес>