Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-590/2014 от 27.10.2014

Дело № 12 – 590/14

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2014 года                        г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Т.Л. Грачева,

в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Казаковой Э.Ф., представителя Росприроднадзора по Ульяновской области Бородихиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Казаковой Э.Ф на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ст. 7.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО «Ульяновскоблводоканал», юридический адрес: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Спасская, д. 8. оф. 213 ИНН/КПП №, ОГРН №.ДД.ММ.ГГГГ года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Ульяновскоблводоканал» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.3 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представителем юридического лица ООО «Ульяновскоблводоканал» Казаковой Э.Ф.подана в суд с жалоба о его пересмотре, в которой указывает на тяжелое материальное положение общества, просит отменить обжалуемое постановление и назначить наказание ниже низшего предела.

В судебном заседании представитель ООО «Ульяновскоблводоканал» Казакова Э.Ф. доводы жалобы поддержала полностью, по ее мнению, истек срок привлечения к административной ответственности, поскольку проект проведения работ по оценке эксплуатационных запасов подземных вод на указанном участке должен был быть изготовлен еще в 2012 году.

Представитель Росприроднадзора по Ульяновской области Бородихина О.В. считает доводы жалобы необоснованной, оснований для снижения штрафа не усматривает, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Пункт10 ч.2 ст.22 Закона РФ от 21.02.1992г. №2395-1 «О недрах» указывает, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

При проведении плановой проверки Росприроднадзором по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что при осуществлении деятельности по добыче подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения г. Димитровграда и п.Дачный и технологического обеспечения водой предприятий ООО «Ульяновскоблводоканал» не обеспечило выполнение требований п.4.1. условий пользования недрами с целью добычи подземных вод, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения населения <адрес> и п. Дачный и технологического обеспечения предприятий к лицензии УЛН № (дата государственной регистрации лицензии ДД.ММ.ГГГГ г., а именно:

п. 4.1 - владелец лицензии обязан в течение одного года с даты государственной регистрации лицензии (26 декабря 2011г.) подготовить и согласовать в установленном порядке Проект проведения работ по оценке эксплуатационных запасов подземных вод на участке (водозабор Дачный (скважины №№ 213-2, 213 б) и провести регистрацию работ в установленном законом порядке»

Однако, на момент проведения проверки ООО «Ульяновскоблводоканал» не представило Проект проведения работ по оценке эксплуатационных запасов подземных вод на участке (водозабор Дачный (скважины №№ 213-2, 213 б) регистрация работ в установленном порядке обществом не проводилась.

Таким образом, недропользователем не выполняется условие пункта 4.1. условий пользования недрами с целью добычи подземных вод, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения населения <адрес> и п. Дачный и технологического обеспечения предприятий к лицензии УЛН №, в связи, с чем нарушаются требования п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992г. «О недрах» №2395-1.

Факт виновного совершения ООО «Ульяновскоблводоканал» настоящего правонарушения подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № №,лицензией на пользование недрами, протоколом об административном правонарушении, составленным ООО «Ульяновскоблводоканал» по ст. 7.3 ч. 2 КоАП РФ, в которых отражены обстоятельства и сущность совершенного им правонарушения.

У суда нет оснований ставить под сомнение вышеуказанные письменные доказательства \документы\ по делу. Данные документы добыты с соблюдением требований действующего законодательства, Кодекса об административном правонарушении РФ.

Оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами по делу не имеется. У суда нет оснований не доверять отраженным в составленных документах сведениям.

Суд не может согласиться с доводами жалобы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.Так же суд не усматривает оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и назначении наказания ниже низшего предела.

Статья 7.3 ч. 2 КоАП РФ носит не материальный, а формальный характер. Административная ответственность по данной статье предусмотрена законодателем, независимо от наступления \ не наступления каких – либо тяжких, вредных, негативных последствий для общества, государства, личности.

В данном случае ООО «Ульяновскоблводоканал» привлечено к административной ответственности за невыполнение п.10 ч.2 ст.22 Закона РФ от 21.02.1992г. №2395-1 «О недрах», в соответствии с которым пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией. При этом законодатель устанавливает наступление ответственности, как за полное, так и за частичное невыполнение условий \ требований \, установленных лицензией.

То, что данные требования законодателем закреплены именно в Федеральном законе РФ свидетельствует об особой важности охраняемых данными нормами отношений в целях охраны окружающей среды в сфере недропользования.

Существенных нарушений действующего законодательства при составлении протокола по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела по существу не допущено.

Нарушений действующего законодательства, права ООО «Ульяновскоблводоканал» на защиту при производстве по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

Факт виновного совершения настоящего административного правонарушения со стороны ООО «Ульяновскоблводоканал» нашел свое полное подтверждение, документально и бесспорно подтвержден совокупностью вышеприведенных доказательств.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания доказанным факта виновного совершения ООО «Ульяновскоблводоканал» настоящего административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 ч. 2 КоАП РФ.

Обстоятельства, которые бы давали суду основания для дачи иной оценки доказательств по делу, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом вышеизложенного, всей совокупности собранных и представленных в суд доказательств ООО «Ульяновскоблводоканал» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение настоящего правонарушения.

Настоящее правонарушение правильно квалифицировано по ст. 7.3 ч. 2 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При назначении наказания ООО «Ульяновскоблводоканал» были в полной мере учтены требования ст. ст. 4.1, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Соблюдение экологических норм, в том числе законодательства о недрах, находится под особым государственным контролем.

Подтверждением этого является внесение федеральным законом от 28.12.2009 г. № 380-ФЗ существенных изменений в КоАП РФ, в том числе в ст. 7.3 КоАП РФ. Она изложена в новой редакции, размер штрафа значительно увеличен.

На основании вышеизложенного, с учетом наличия существенной угрозы охраняемым правоотношениям в результате действия (бездействия) ООО «Ульяновскоблводоканал», оснований для снижения назначенного наказания не имеется, при этом, суд отмечает, что наказание ООО «Ульяновскоблводоканал» по ст. 7.3 ч. 2 КоАП РФ назначено в соответствии с санкцией, в размере, близком к минимальному, предусмотренному санкцией.

Каких – либо законных оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным не имеется.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности правонарушителя, по сути признания факта виновного совершения настоящего правонарушения, ООО «Ульяновскоблводоканал» обоснованно назначено административное наказание в виде административного штрафа 300100 руб.

Каких – либо оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «Ульяновскоблводоканал» Казаковой э.ф. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ст. 7.3 ч. 2 КОАП РФ в отношении ООО «Ульяновскоблводоканал» ( юридический адрес: реквизиты) оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора.

Судья:                                     Т.Л. Грачева