Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4369/2014 ~ М-3899/2014 от 01.07.2014

Дело № 2-4369/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2014 года

Первомайский районный суд города Мурманска

В составе:

Председательствующего судьи Княжеской Т.А.

При секретаре Бузулукской Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подпружникова ФИО11 к ООО «***», в лице филиала в Адрес***, взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «***», в лице филиала в Адрес***, о взыскании страховой выплаты, указав при этом, что *** в №*** часов №*** в районе №*** км автодороги Адрес*** произошло ДТП – столкновение автомобиля марки « ***», г.н. №***, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО6, автомобиля марки «***», г.н. №***, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО2, и автомобиля марки «***», г.н. №***, под управлением ФИО3. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО6, автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО "***", в лице филиала в Адрес***. Помимо обязательного страхования автогражданской ответственности, у виновника ДТП имелся полис добровольного страхования гражданского ответственности владельцев транспортных средств с лимитом ответственности №*** рублей. Он обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, страховщик был приглашен на осмотр поврежденного автомобиля, однако на осмотр не явился. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила №*** рубля №***. Оплата стоимости услуг автоэксперта за составление отчета составила №*** рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме №*** рубля №***, расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме №*** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме №*** рублей, почтовые расходы в сумме №*** рубля, расходы по составлению двух копий отчета в сумме №*** рублей, а также штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ООО «***», в лице филиала в Адрес***, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы *** дела № №***, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, *** в №*** часов №*** в районе №*** км автодороги Адрес*** произошло ДТП – столкновение автомобиля марки « ***», г.н. №***, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО6, автомобиля марки ***», г.н. №***, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО2, и автомобиля марки «***», г.н. №***, под управлением ФИО3.

Как следует из постановления № Адрес*** по делу об административном правонарушении от ***, в действиях водителя ФИО6 усматривается нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, несоблюдение которого привело к произошедшему ДТП, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортным средств и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «***», в лице филиала в Адрес***.

В соответствии с п. 2 ч. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №*** от ***, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от ***, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от ***, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более №*** рублей.

В соответствии с п.5 вышеуказанного Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от ***, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более №*** рублей.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился в ООО "***" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако документы у него не приняли, рекомендовав обратиться в отделение, расположенное в городе Адрес***.

Истец самостоятельно организовал осмотр поврежденного транспортного средства, уведомив о дате, времени и месте осмотра ООО «***».

Согласно отчету №*** от ***, составленного ООО «***», об оценке стоимости восстановительного ремонта, ущерба автомобиля марки «***», г.н. №***, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет №*** рубля №***. За составление указанного отчета истцом уплачено №*** рублей.

Анализируя представленный истцом отчет, суд приходит к выводу о необходимости применения его в качестве доказательства суммы ущерба, поскольку, он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от *** №*** и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Адрес*** регионе, методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств, нормативов трудоемкостей по ТО и ремонту транспортных средств, отпускных и рыночных цен на новые и подержанные автомобили и т.п., и соответствует требованиям статей 56, 59, 60 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что в рамках наступившего страхового случая вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда Адрес*** от *** в пользу ФИО5 с ООО «***», в лице филиала в Адрес***, взыскано страховое возмещение в сумме №*** рубль №***.

Согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №*** от ***, гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП застрахована в ООО "***", в лице филиала в Адрес***, на страховую сумму №*** рублей при установленной безусловной франшизе в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего Договора.

*** истец в адрес ответчика посредством почтового отправления направил заявление на выплату страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы, в том числе Отчета ООО «***». Страховой компанией выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

В своих письменных возражениях ООО «***», в лице филиала в Адрес***, указывает, что ФИО4 не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством *** и не выполнил обязанности, предусмотренные п.45 Правил ***

При этом, судом принимается во внимание, что согласно ч.2 статьи 12 Федеральным Законом РФ от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Судом установлено, что истцом в адрес ООО «***» *** направлено уведомление об осмотре поврежденного автотранспортного средств. На осмотр автомобиля, назначенный на ***, представитель ответчика не явился.

Согласно ч.3 ст. 12 Федеральным Законом РФ от *** № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Указанный срок отражен в том числе и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п. 46 Правил, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Поскольку страховщик – ООО «***» проведение оценки поврежденного имущества не организовал, на осмотр поврежденного автомобиля не явился, суд приходит к выводу, что истцом со своей стороны исполнены все обязанности, предусмотренные законом.

Таким образом, принимая во внимание, что ответственность ответчика по двум договорам страхования, заключенными с виновником ДТП, составляет 1 500 000 рублей, принимая во внимание взысканную в пользу ФИО5 страховую выплату, с ООО "***", в лице филиала в Адрес***, в пользу ФИО4 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме №*** рубля №***.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном, то есть во внесудебном порядке.

Из исследованных в ходе судебного заседания материалов дела следует, что истец самостоятельно проведя независимую оценку, *** направил в адрес ООО «***» отчет ООО «***» для выплаты по нему страхового возмещения, а впоследствии обратился с письменной претензией, которая поступила в адрес ответчика ***. В добровольном порядке выплата страхового возмещения не была произведена.

Таким образом, учитывая, что требование о выплате суммы страхового возмещения в соответствии с проведенной независимой оценкой было предъявлено ответчику в досудебном порядке в установленном Правилами об *** порядке, суд считает необходимым взыскать с ООО «***», в лице филиала в Адрес***, в пользу ФИО4 штраф.

Однако суд полагает, что подлежащий взысканию штраф в размере №*** рубль №*** явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и с учетом ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до №*** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг, заключенного *** между ФИО4 и ФИО10, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать и ФИО9, клиент поручил, а исполнитель понял на себя обязательство оказать юридические услуги: консультация по правовым вопросам, составление искового заявления, представление интересов заказчика в Первомайском районном суде Адрес*** по иску к ООО «***» о взыскании страховой выплаты и защите прав потребителей. Во исполнение указанного договора ФИО4 уплатил ФИО10 №*** рублей, что подтверждается распиской от ***.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

    Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность судебного заседания, а также исходя из объема оказанных услуг представителя, суд считает необходимым снизить размер вознаграждения, подлежащий взысканию с ООО «***», в лице филиала в Адрес*** до №*** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме №*** рублей, расходы по изготовлению копий отчета в сумме №*** рублей, почтовые расходы в сумме №*** рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме №*** рублей №***.

Руководствуясь ст. 194, 197-199, 98, 100,103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «***», в лице филиала в Адрес***, в пользу ФИО4 страховое возмещение в сумме №*** рубля №***, судебные расходы в сумме №*** рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме №*** рублей, штраф в сумме №*** рублей, а всего №*** рублей №***.

Взыскать с ООО «***», в лице филиала в Адрес***, в доход местного бюджета госпошлину в сумме №*** рублей №***.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Т.А.Княжеская

     Секретарь: ФИО8

Справка: _____________ решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++