Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3544/2016 ~ М-3152/2016 от 02.05.2016

Дело № 2-3152/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 г. Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Жибчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Щеглов А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец свои требования мотивировал следующим.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Щеглову А.В. кредит в размере 832 000 руб. под 21,5% годовых. Во исполнение положений кредитного договора стороны заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которому ответчик поручил банку ежемесячно перечислять с влада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Тем самым ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинен существенный ущерб. По состоянию на 08.07.2016 сумма задолженности ответчика перед банком составляет 523 802,37 руб., в том числе: неустойка – 114 230,03 руб., проценты за кредит – 45 705,87 руб., ссудная задолженность в размере 363 866,47 руб. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № 362933 от 18.05.2012; взыскать с Щеглов А.В. в свою пользу сумму задолженности в размере 523 802,37 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 8438,02 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Щеглов А.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи (л.д. 29,30).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Щегловым А.В. заключен кредитный договор №, согласно п.1.1 которого банк предоставил заемщику кредит в размере 832 000 рублей сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 21,5 % годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет по вкладу «Универсальный Сбербанка Росии» заемщика № (л.д. 4-6).

Исходя из п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик производит погашение кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета.

Дополнительным соглашением от 18 мая 2012 года Щеглов (вкладчик) поручил банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно каждого 18 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей в пользу банка. Списание производится в пределах неснижаемого остатка по вкладу (л.д. 11).

Согласно п. 3.3 вышеуказанного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из выписки по счету следует, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в частности перечислил на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 832 000 руб., тогда как ответчик нарушил принятые на себя обязательства. В частности, с декабря 2015 года платежи в счет погашения кредита не вносила, ранее допускала просрочку платежа. Согласно расчету истца, по состоянию на 08.07.2016 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 523 802,37 руб., в том числе: ссудная задолженность – 363866,47 руб., проценты за кредит – 45 705,87 руб., неустойка – 114 230,03 руб. Данный расчет суд проверил и находит верным.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных, опровергающих наличие задолженности перед истцом, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

07.06.2016 банком в адрес Щеглова было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении договора, однако, до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору в полном объеме не погасил. При таких обстоятельствах, поскольку факт существенного нарушения условий договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение в судебном заседании, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8438,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-236 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № 362933 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Щеглов А.В..

Взыскать с Щеглов А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 523 802 рублей 37 копеек, в том числе: неустойка - 114 230 рублей 03 копейки, проценты – 45 705 рублей 87 копеек, ссудная задолженность – 363 866 рублей 47 копеек, а также государственную пошлину в размере 8438 рублей 02 копейки, а всего 532 240 рублей 39 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г.Красноярска в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий                         О.А. Литвинов