Приговор по делу № 1-536/2014 от 20.06.2014

Дело № 1-536/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвокатов Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № <адрес>», ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО9, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании особом порядке в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

1.                ДД.ММ.ГГГГ Топкинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ» к 2 годам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 года;

2.                ДД.ММ.ГГГГ Топкинским городским судом <адрес> (с учетом постановления Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам л/св., ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ года) к 3 годам 11 месяцам л/св., ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

3.                ДД.ММ.ГГГГ Топкинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 3 года 6 месяцев;

4.                ДД.ММ.ГГГГ Ленинск-Кузнецким районным судом <адрес> по п. «б,в» ч 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 года, приговор Топкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

5.                ДД.ММ.ГГГГ Ленинск-Кузнецким городским судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 мес. л./св., ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ г.) к 3 годам 2 мес. л/св., приговор от Ленинск-Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

6.                ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 2 годам 1 мес. л/св., ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ г.) к 2 годам 3 мес. л/св., ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ г.) к 3 годам 6 мес. л/св. ИК строгого режима;

по данному уголовному делу под стажей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь возле помещения гаража, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>, где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью найденной во дворе дома металлической арматуры, сорвал петлю навесного замка на входной двери гаража, и незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал, то есть похитил хранящееся в помещении чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 4 колеса марки «Gislaved NF 100» XL/89/, размер195/55/R15, по цене 2500 рублей за одно колесо, общей стоимостью 10000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, гражданский иск поддержала в полном объеме.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 150), по месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д. 148) на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 144, 146), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной ФИО2 (л.д. 64), наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания – <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить подсудимому ФИО2 при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что в отношении ФИО2 установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что по настоящему приговору ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он осужден к лишению свободы, то окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО1 предъявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, связанного с хищением имущества на сумму 10000 (десять тысяч) рублей.

Иск, предъявленный ФИО1, подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражала.

При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО2

Вещественные доказательства к материалам дела приобщены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания по стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать сФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, в счет возмещения имущественного ущерба 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать об его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Кошелев Д.А.