Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-263/2016 от 13.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Самара 24 мая 2016 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Афанасьева С.Н., рассмотрев жалобу Князева А.А. на постановление инспектора 5 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора 5 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ Князев А.А., за нарушение п.9.1 ПДД РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. управления транспортным средством – автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, по которой ему назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Князев А.А., обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Князев А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> государственный регистрационный знак № под управлением Т.М. и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Князева А.А.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд полагает, что постановление инспектора 5 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу требований пункта 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно материалов дела, а так же представленных Князевым фотоматериалов, запетчалевших обстановку на месте ДТП непосредственно после него, с указанием расположения транспортных средств под управлением Князева и Т.М., подлинность в которых сомнения у суда не вызывает, видно, что столкновение транспортных средств произошло на перекрестке, при совершении Князевым маневра по повороту.

Обстоятельства ДТП, изложенные при рассмотрении жалобы Князевым, подтвердили свидетели Г.Г. и Князев С.А. Из показания подтверждаются вышеуказанными фотоматериалами.

«Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Согласно п. 13.7 ПДД РФ, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Т.М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с тем, что она ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на регулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, то есть, нарушила требования п.13.8 ПДД РФ. Данное постановление не отменено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что достаточных оснований для признания заявителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется, его действия были направлены на завершение начатого маневра, при соблюдении правил движения на регулируемом перекрестке.

Таким образом, суд полагает, что вина Князева А.А. в совершении правонарушения не нашла своего подтверждения, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7, 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Князева А.А. - удовлетворить.

Постановление инспектора 5 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Князева А.А. - отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья подпись С.Н.Афанасьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>