Решение по делу № 2-23/2017 (2-1682/2016;) ~ М-1761/2016 от 27.09.2016

Дело № 2-23/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

        02 февраля 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ипполитовой Г.А., Ипполитову А.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ответчикам Ипполитовой Г.А., Ипполитову А.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» (ОАО «АИЖК КО») был заключен договор займа №, в соответствии с которым истцом был выдан заем ответчикам в сумме <...> рублей сроком с даты фактического предоставления займа по последнее число 12-ого календарного месяца под 12,35 % годовых для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность Ипполитовой Г.А., Ипполитова А.В. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 69,3 кв.м., расположенной на 7 этаже 16 этажного дома, кадастровый №.

Кредит был предоставлен Ответчикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № в КФ ОАО «МДМ Банк», открытый на имя Ипполитовой Г.А. (раздел 2 Договора займа).

Согласно условиям Договора займа Заемщики обязаны возвратить заем и уплатить проценты путем осуществления единовременного платежа (включая сумму займа (или остаток суммы займа по Договору займа, если осуществлялось частичное досрочное погашение), и начисленных процентов по займу) в срок с первого по последнее число календарного месяца, являющегося в соответствии с п. 1.1.2 Договора займа последним процентным периодом (период с первого по последнее число каждого календарного месяца) (раздел 3. Договора займа).

В соответствии с п. 3.7.4 Договора займа единовременный платеж без учета возможных платежей в счет частичного досрочного погашения займа по состоянию на дату заключения Договора займа из расчета срока пользования займом, указанного в п. 1.1.2 Договора займа, составляет <...> рубля, в том числе <...> рубля - сумма займа, <...> рубля - проценты за пользование займом.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п. 1.2. Договора займа, является ипотека в силу договора имеющегося недвижимого имущества, принадлежащего Ипполитовой Г.А., а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 3 комнат, общей площадью 66,1 кв.м., расположенная на 5 этаже 5 этажного дома, кадастровый №, право собственности на квартиру подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № от <дата>, право собственности зарегистрировано на основании договора купли - продажи ? доли квартиры от <дата> и договора дарения ? доли квартиры от <дата>.

<дата>. между Ипполитовой Г.А. и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» был заключен договор об ипотеке №, согласно которому залогодатель в обеспечение обязательств заемщиков по договору займа передал квартиру в ипотеку (залог) залогодержателю.

Права первоначального залогодержателя по договору займа и договору ипотеки, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (п. 1.5.Договора ипотеки).

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - ОАО «АИЖК КО». Запись об ипотеке в ЕГРП произведена <дата> за №.

<дата> права (требования) по закладной были переданы АО «АИЖК», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

По состоянию на <дата> квартира была оценена в размере <...> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика - отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, №, оценка проведена Консалтинговой группой «Международный Центр Оценки».

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № в КФ ОАО «МДМ Банк», открытый на имя Ипполитовой Г.А., за период с <дата> по <дата>.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа, а также ст. 309 ГК РФ производили с нарушением условий договора займа, в том числе и в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 5.2, 5.3 договора займа, п. 1.10.5 договора ипотеки в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,02 % за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, истцом в соответствии с п. 4.4.1. договора займа, п. 2.4.1 договора ипотеки предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до <дата>. Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

В соответствии со ст. ст. 334, 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Задолженность ответчиков по состоянию на <дата> составляет <...> руб., в том числе: <...> рублей - задолженность по основному долгу, <...> рубля - задолженность по процентам; <...> рубля – неустойка по основному долгу; <...> рубля – неустойка по процентам.

Кроме того, ввиду неисполнения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по договору займа, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 66,1 кв.м., расположенную на 5 этаже пятиэтажного дома, кадастровый №.

По состоянию на <дата> квартира была оценена в размере <...> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика - Отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, №, оценка проведена Консалтинговой группой «Международный Центр Оценки».

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет <...> рублей.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, гл. IX, ст. 78 Закона об ипотеке.

Истец просит суд расторгнуть договор займа № от <дата>, заключенный между ОАО «АИЖК КО» и ответчиками, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму долга по состоянию на <дата> в размере <...> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля, а также начиная с <дата> и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,35 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 66,1 кв.м., расположенную на 5 этаже пятиэтажного дома, кадастровый №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.

Представитель истца – АО «АИЖК» в суд не явился, о месте и времени судебного извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Истцы Ипполитова Г.А., Ипполитов А.В. требования не признали, при этом пояснили, что по договору займа они получили денежные средства, на которые была приобретена квартира в <адрес>. В части обеспечения возврата заемных средств был заключен договор залога принадлежащей им квартиры в <адрес>. Они знали, что в залог идет заложенное имущество по той стоимости, по которой квартира оценена, но это не та стоимость, которая сейчас, то есть потерь они нести не должны были. Они должны были продать квартиру в <адрес> и погасить кредит. Истец установил такую продажную стоимость заложенной квартиры, что полученный ими кредит не будет погашен, они останутся еще должны примерно <...> рублей, с чем не согласны.

В судебном заседании Нефедов П.С., представитель ответчика Ипполитова А.В., допущенный к участию в деле на основании устного заявления, требования не признал, поддержал доводы ответчиков, кроме того пояснил следующее. В настоящее время закон уже изменили и потребовали, чтобы ипотечные жилищные комитеты скорректировали свои договоры, а они на сегодняшний день их не скорректировали. У ответчиков наступили форс-мажорные обстоятельства, так как Ипполитов А.В. был уволен с работы и вынужден был уехать на север работать. В данном случае его не имели права увольнять, но все равно уволили. Ответчики платят, все выполняют, просто их специально загнали, потому что это было принуждение. Считает неверной определенную истцом продажную стоимость заложенной квартиры.

    Выслушав ответчиков, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Судом установлено, что <дата> между ОАО «АИЖК КО» (заимодавец) и       Ипполитовой Г.А., Ипполиитовым А.В. (заемщики) был заключен договор займа № (л.д.18-31).

Из текста указанного кредитного договора следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику заем для приобретения в целях постоянного проживания в общую совместную собственность заемщиков приобретаемого недвижимого имущества в сумме <...> рублей под 12,35 процентов годовых сроком с даты фактического предоставления займом по последнее число 12-го календарного месяца, а заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет в КФ ОАО «МДМ БАНК», открытый на имя Ипполитовой Г.А.

    Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из п. 3.4 договора займа следует, что погашение займа производится заемщиками ежемесячными единовременными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п.3.8).

    Согласно п. 5.2 при нарушении сроков возврата займа начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплате начисленных за пользование займом процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     На основании п.4.4.1 договора займа в связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права заимодавца на своевременное и должное получение денежных средств, заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно списку почтовых отправлений (л.д.99) ответчикам <дата> направлялись требования о досрочном истребовании задолженности (л.д.97,98) которые, как следует из почтовых уведомлений (л.д.102-103), были получены ответчиками <дата>.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> (л.д.16-17), согласно которому общая сумма задолженности составляет <...> руб., в том числе <...> рублей - задолженность по основному долгу, <...> рубля - задолженность по процентам; <...> рубля – неустойка по основному долгу; <...> рубля – неустойка по процентам.

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Анализируя вышеизложенное суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, договор займа, где содержится названная мера ответственности (п. п. 5.2, 5.3) составлен в письменной форме. Данный договор не оспорен сторонами, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, является действительным.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчиками с момента заключения договора и по настоящее время, ни разу не выполнялись обязательства по возврату суммы основного долга, либо части суммы основного долга, а так же начисленных процентов.

Основания и порядок расторжения договора предусмотренный условиями договора займа истцом соблюден.

    Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиками, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчикам о расторжении договора займа и взыскании долга по договору займа, являются обоснованными.

    При указанных обстоятельствах суд расторгает договор займа и взыскивает с ответчиков в солидарно в пользу истца задолженность по договору займа на <дата> в размере <...> рубля.

Суд, также удовлетворяет требования банка о взыскании процентов за пользование займом до дня полного погашения суммы основного долга по займу, поскольку полученная сумма займа заемщиками не возвращена, и банк не имеет возможности повторно предоставить в пользование указанную сумму иным лицам, в связи с чем, взыскание всех причитающихся процентов обусловлено необходимостью компенсировать убытки кредитной организации.

Согласно п. 1.2 договора займа № от <дата> обеспечением обязательств заемщика по договору является ипотека имеющегося недвижимого имущества с даты ее государственной регистрации, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 3 комнат, общей площадью 66,1 кв.м., расположенная на 5 этаже 5 этажного дома, кадастровый №.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № и № от <дата> (л.д.93-94,95-96) право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Ипполитовой Г.А. на основании договора купли - продажи квартиры от <дата> (л.д.87-89) и договора дарения ? доли квартиры от <дата> (л.д.90-91).

<дата> между Ипполитовой Г.А. и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» был заключен договор об ипотеке №, согласно которому залогодатель в обеспечение обязательств заемщиков по договору займа передал квартиру в ипотеку (залог) залогодержателю (л.д.40-48).

Права первоначального залогодержателя по договору займа и договору ипотеки, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (л.д.52-67).

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - ОАО «АИЖК КО». Запись об ипотеке в ЕГРП произведена <дата> за №.

<дата> права (требования) по закладной были переданы АО «АИЖК», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 1.2 договора об ипотеки недвижимое имущество оценивается сторонами по взаимному согласию в сумму <...> рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.п. 1, 2 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции от 06.04.2015 года) предусмотрено следующее.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (п. 2 ст. 11).

Согласно п. 2 ст. 54 данного Закона суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению (пп. 1); наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (пп. 2); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (п. 1 ст. 56).

Поскольку ответчики с момента заключения договора займа нарушали условия договора ни разу с момента заключения договора не производили ежемесячных сумм, в том числе в части своевременного возврата займа и процентов, следовательно, суд приходит к выводу, что условия для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Руководствуясь указанными нормами Закона и установив, что предмет залога принадлежит ответчикам, что ответчики допустили нарушение обязательств, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога.

По состоянию на <дата> квартира была оценена в размере <...> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика - Отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, №, оценка проведена Консалтинговой группой «Международный Центр Оценки» (л.д.104-168).

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного истцом установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере <...> рублей.

По ходатайству ответчиков определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> (л.д.207-212) была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Недвижимость и оценка», г. Анжеро-Судженск.

Согласно отчету судебной оценочной экспертизы (л.д.216-250) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на <дата> составляет <...> рублей.

Исходя из рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на <дата>, суд устанавливает начальную продажную стоимость в размере <...> рублей, что составляет 80% рыночной стоимости квартиры.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса

Оценивая доказательства сторон по определению рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает, что отчет Консалтинговой группой «Международный Центр Оценки» не отражает действительную рыночную стоимость заложенной квартиры. Из отчета суд усматривает, что оценщиком при определении рыночную стоимость заложенной квартиры анализировался рынок жилья расположенного в <адрес> и <адрес> (л.д.118-122), вместе с тем анализ рынка и стоимости жилья расположенного в <адрес> оценщиком не изучался.

Суд, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, считает, что отчет Консалтинговой группой «Международный Центр Оценки» не может быть принят судом как допустимое доказательство по делу.

При определении рыночной стоимости заложенного имущества, суд руководствуется выводами экспертов ООО «Недвижимость и оценка». Данный отчет содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его мотивированные выводы. Эксперт при проведении экспертизы предупрежден об уголовной ответственности.

На основании изложенного заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере <...> рублей из расчета (<...>%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования в части взыскания суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей (<...>), оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям (л.д.11, 171).

    Согласно чеку-ордеру от <дата> ответчиком Ипполитовым А.В. была оплачена экспертиза по оценке квартиры в размере <...> рублей (л.д. 8 т. 2).

    Поскольку судебной экспертизой установлена большая рыночная стоимость заложенной квартиры по сравнению с предложенной истцом, судом установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества исходя из установленной судебной экспертизой рыночной стоимости, суд считает необходимым взыскать истца в пользу ответчика Ипполитова А.В. расходы по оплате экспертизы пропорционально разнице рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой в размере <...> рублей, и рыночной стоимости, определенной истцом в соответствии с проведенной оценкой на <дата> в размере <...> рублей.

     Разница рыночной стоимости квартиры в процентном выражении составит:

<...>% - процент соответствия стоимости квартиры определенной истцом по отношению к стоимости принятой судом при принятии решения по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества.

<...>% процент несоответствия стоимости квартиры определенной истцом.

<...> рублей.

Таким образом, суд взыскивает с истца в пользу ответчиков расходы по оплате экспертизы в размере <...> рублей, что составляет 37,57 % от стоимости экспертизы, оплаченной ответчиком Ипполитовым А.В.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

      ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 125009, ░░░ 7729355614, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░> ░░ ░░░░ 1027700262270 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>. ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 12,35 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 66,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №.

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. ░░░░░░░░░░░, 10, ░. ░░░░░░, 125009, ░░░ 7729355614, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░> ░░ ░░░░ 1027700262270 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07.02.2017 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: