Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2016 ~ М-553/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-843/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 мая 2016 года

Камышловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Бронских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Казанцеву ФИО10 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с данным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный знак № находившегося под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты> МХ 96, под управлением ФИО7, собственник ФИО5 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ. В момент совершения ДТП ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, за это он был привлечен к административной ответственности мировым судьей. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (№), ООО «Росгосстрах» по заявлению ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 62 644 руб. 44 коп. Однако ФИО5 не согласилась с произведенной выплатой и обратилась с исковым заявлением в суд. Решением Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» дополнительно взыскано 167 237 руб. 48 коп., из которых 148 794 руб. 98 коп. – сумма страхового возмещения. Эта сумма была выплачена Киселевой ДД.ММ.ГГГГ Взыскание было произведено сверх лимита ответственности СК по договору ОСАГО, который составляет 120 000 рублей с учетом того, что на момент ДТП у ФИО2 имелся полис ДСАГО серия 4000 № и судом это было учтено. Общая сумма ущерба составила 211 439 руб. 52 коп. Поскольку вред ФИО2 причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В данном случае 120 000 руб. – лимит ответственности по договору ОСАГО. ФИО2 направлено предложение о добровольном урегулировании возникшего долга, однако оно осталось без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика ФИО2 сумму страховой выплаты в размере 211 439 руб. 52 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 314 руб. 40 коп.

В заявлении представитель истца по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судом с согласия истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

По акту о страховом случае № от 01.04.2013г. (л.д. 6) подлежит выплате ФИО5 62 644 руб. 44 коп.

В справке о ДТП (л.д. 11) указаны участники – ФИО2, управлявший <данные изъяты> государственный знак № ФИО7, управлявший автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) ФИО2 назначено наказание по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» инкассовым поручением № перечислило ФИО5 62 644 руб. 44 коп. (л.д. 22).

По акту о страховом случае № от 28.11.2012г. (л.д. 5) подлежит выплате ФИО8 12 393 руб. 66 коп.

Решением Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскано 167 237 руб. 48 коп., из них в счет страховой выплаты 148 794 руб. 98 коп. (л.д. 26-30).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оценив доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Автомобиль застрахован в ООО «Росгосстрах». Истец выплатил ФИО5 ущерб в размере 211 439 руб. 52 коп. В силу закона (ст. 14 «ОБ ОСАГО») у истца возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, т.е. к ФИО2

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 211 439 руб. 52 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 314 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Казанцеву ФИО11 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Казанцева ФИО12 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 211 439 руб. 52 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 314 руб. 40 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Камышловский городской суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский

областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья О.А. Поторочина