Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2945/2015 ~ М-2633/2015 от 06.08.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года                           г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2№ иску Егорова ФИО6 к Нуртдинову ФИО7 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров С.В. обратился в суд с иском к Нуртдинову Ш.С. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что 19.01.2015 года он предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 2 183 000 рублей на срок до 20.07.2015 года, о чем 19.07.2015 года была составлена соответствующая расписка. Однако, в установленный срок Нуртдинов Ш.С. сумму займа не вернул, в связи с чем, просит взыскать с заемщика в свою пользу сумму долга в размере 2 183 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – Шульц Л.А., действующая на основании доверенности от 05.08.2015 года, не явилась, ранее представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчик Нуртдинов Ш.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу его регистрации согласно справки ОАСР УФМС России по Самарской области, в материалах дела имеется 2 возвращенных почтовых уведомления с отметкой «истек срок хранения» /л.д. 35-36, 39-40/. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о злоупотреблении ответчиком своими гражданскими правами, уклонении от получения судебных извещений, что дает суду право сделать вывод о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 19.01.2015 года Егоров С.В. предоставил Нуртдинову Ш.С. в долг денежные средства в размере 2 183 000 рублей на срок до 20.07.2015 года, о чем 19.07.2015 года была составлена соответствующая расписка /л.д. 10/.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства, передав Нуртдинову Ш.С. денежные средства в размере 2 183 000 рублей.

Ответчик до настоящего времени обязательство по договору не исполнил, денежные средства истцу не вернул, требование о возврате денежных средств, направленное в его адрес истцом 22.07.2015 года, не исполнил. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспорены ответчиком.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Таким образом, исковые требования Егорова С.В. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Егорова ФИО9 к Нуртдинову ФИО8 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Нуртдинова ФИО10 в пользу Егорова ФИО11 сумму долга по договору займа от 19.07.2015 года в размере 2 183 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.10.2015 года.

Судья:                                         В.В. Нягу