Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-163/2020 (2-1332/2019;) ~ М-1009/2019 от 19.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Ермаковское 23 января 2020 года

Ермаковский районным судом Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца Шаповаловой Марины Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней Шаповаловой Златы Николаевны, истца Шаповалова Руслана Николаевича – Хромова Дмитрия Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Шаповаловой М.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Шаповаловой З.Н., истца Шаповалова Р.Н. – Хромов Д.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на трассе Р<адрес>. произошло ДТП в результате выезда на полосу встречного движения, автомобиля SKODA OKTAVIA г/н №, под управлением ФИО8, водитель автомобиля UAZ PATRIOT г/н № ФИО7, пытаясь уйти от столкновения, допустил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием, в результате чего, автомобилю UAZ PATRIOT г/н №, принадлежащего Шаповаловой М.Н., Шаповалову Р.Н., Шаповаловой З.Ню, на праве наследства, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля SKODA OKTAVIA ФИО8, имущественные интересы которого застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Хакасия, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ для определения страховой выплаты, ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП, были представлены все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком заведено дело о страховой выплате №. Страховщиком в рамках дела о страховой выплате № определены страховые выплаты за причиненный вред имуществу в размере 77303 рубля 34 копейки Шаповаловой М.Н., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Шаповаловой З.Н. и 77303 рубля 34 копейки Шаповалову Р.Н., то есть по 70 % от суммы страховой выплаты. В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску Шаповаловой М.Н. к ПАО СК «Росгосстрах», по ходатайству страховщика проведена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства UAZ PATRIOT г/н №, без учета износа, составила 331300 рублей. Суммы страхового возмещения (по 77303, 34 рублей) согласно выписок из лицевого счета истцов, ответчик выплатил только ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением со стороны ответчика сроков выплаты страхового возмещения.

Просит взыскать с ответчика в пользу Шаповаловой М.Н., действующей в интересах совей несовершеннолетней дочери Шаповаловой З.Н. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 33 138 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Взыскать с ответчика в пользу Шаповалова Руслана Николаевича недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 33 138 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец Шаповалова М.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Шаповаловой З.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Истец Шаповалов Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истцов по доверенности Хромов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался судом надлежащим образом, направил ходатайство о передаче дела по подсудности в мировой суд судебного участка №25 в Ермаковском районе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления) и не связанным с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22 ГПК РФ). При определении подсудности спора, связанного с обязательным страхованием, рассмотрение которого относится к компетенции судов общей юрисдикции, судам следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ:

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статья 23 ГПК РФ определяет категории дел, подсудных мировому судье.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. Из указанной нормы процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом, исходя из взыскиваемой суммы.

Закон РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует, в том числе, и имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Таким образом, дела о защите прав потребителя по имущественным спорам, подлежащим оценке, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (на момент рассмотрения этого вопроса судом), подсудны мировому судье.

Из искового заявления представителя истцов Хромова Д.С. следует, что требование является имущественным спором, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска в сумме 86 276 рублей, что не превышающей ста тысяч рублей.

Поскольку цена иска не превышает ста тысяч рублей, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Мировой суд судебного участка №25 в Ермаковском районе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-163/20 по иску представителя истца Шаповаловой Марины Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней Шаповаловой Златы Николаевны, истца Шаповалова Руслана Николаевича – Хромова Дмитрия Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, - передать на рассмотрение в Мировой суд судебного участка №25 в Ермаковском районе.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Судья О.Г. Максиян