Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2014 (2-1994/2013;) ~ М-1826/2013 от 25.11.2013

Дело № 2-108 /2014    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области                    от 16 декабря 2013 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием представителя истцов Глумнушина М.А., Киселевой Т.В. – Абрамовой А.О., представителей ОАО «Дельта-Агро» Меняйло И.А., Кокина Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глумнушина Михаила Александровича, Киселевой Татьяны Васильевны к ОАО «Дельта-Агро» о признании возражений не обоснованными, признании проекта межевания согласованным, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Глумнушин М.А., Киселева Т.В. обратились с иском к ОАО «Дельта-Агро» о признании возражений не обоснованными, признании проекта межевания согласованным, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками ... долей в праве собственности на земельный участок площадью ... с кадастровым номером Номер. После принятия решения о выделении земельного участка из общей собственности, ими Дата и Дата в соответствии с п. 10 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" подано объявление в газетах «Волгоградская правда» и «Панорама новостей» о согласовании проекта межевания. Дата кадастровому инженеру ответчиком подано возражение, в котором указано о том, что ОАО «Дельта Агро» так же намерено произвести выделение земельного участка в границах, земельного массива, описанного в извещении. Возражения считают необоснованными, поскольку они являются немотивированными. В соответствии с п. 14 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" просят признать не обоснованными возражения ОАО «Дельта-Агро», направленные на проект межевания земельного участка площадью ..., выделяемого Глумнушиным М.А. и Киселевой Т.В. из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью ... с кадастровым номером Номер; признать проект межевания земельного участка площадью ..., выделяемого Глумнушиным М.А. и Киселевой Т.В. из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью ... с кадастровым номером Номер от Дата согласованным; взыскать судебные расходы на оказание правовых услуг ..., по оплате государственной пошлины ... в долевом соотношении в пользу каждого из истцов.

В судебное заседание истцы Глумнушин М.А., Киселева Т.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и своевременно, доверили представлять свои интересы Абрамовой А.О.

В судебном заседании представитель истцов Глумнушина М.А., Киселевой Т.В. – Абрамова А.О. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика ОАО «Дельта-Агро» - Меняйло И.А., Кокин Ю.Д. возражали против удовлетворения иска, указав, что истцами не соблюдена процедура по выделу земельного участка сельскохозяйственного назначения, предусмотренная ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку попыток к созыву общего собрания собственников долей земельного участка не предпринималось, решение общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания отсутствует, выделение указанного истцами земельного участка нарушает права других его сособственников, в том числе, ОАО «Дельта-Агро». Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Из представленных доказательств следует, что Глумнушин М.А. (15\2561) и Киселева Т.В. (...) являются сособственниками ... долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью ... с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу Адрес (л.д. 17-18, 19-21). Одним из сособственников данного участка, является ОАО «Дельта-Агро», что отражено в выписке из ЕГРП от Дата г.

Дата и Дата в газеты «Волгоградская правда» и «Панорама новостей» кадастровым инженером поданы объявления о необходимости согласования проекта межевого плана выделяемого земельного участка. Данный земельный участок выделялся в счет земельных долей, принадлежащих Глумнушину М.А. и Киселевой Т.В. (л.д. 7-14).

В установленный законом срок, Дата года, участником долевой собственности ОАО «Дельта-Агро» поданы возражения по месту положения выделяемого земельного участка (л.д. 6).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Статьей 13 ФЗ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Представленными доказательствами подтверждается, что земельные доли, принадлежащие Глумнушину М.А. и Киселевой Т.В., входят в земельный участок, который был образован 36 сособственниками в счет принадлежащих им ... земельных долей.

Решения общего собрания участников общей долевой собственности, которую представляет собой земельный участок, образованный из ... долей, об утверждении проекта межевания земельного участка, выделяемого Глумнушиным М.А. и Киселевой Т.В. в счет принадлежащих им ... долей, как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено сторонами, не имеется, общее собрание не проводилось.

Суд находит не обоснованными доводы представителя истца против ответчика о том, что в данном случае решения собрания не требовалось, так как выделение в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возможно двумя способами: на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи, поскольку ч. 4 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что второй способ возможен, если отсутствует решение общего собрания.

Более того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 30 января 2009 года N 1-П разъяснил, что закон, защищая частный интерес собственника, изъявившего желание выделиться, представляет ему другую возможность выделения без решения общего собрания, в том числе и для случая, когда общее собрание не проводилось, при условии, что заинтересованным сособственником были предприняты все необходимые действия по созыву общего собрания, подтвержденные документально.

П. п. 12, 14 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что ответчик, направив свои возражения относительно проведенного межевания, реализовал гарантированное ему Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" право. Данными действиями предприняты меры по доведению возражений до сведения кадастрового инженера доступным и известным для сособственника способом, что не противоречит правовому смыслу соответствующих положений ст. 13.1 указанного Федерального закона.

Таким образом, поданные ответчиком в соответствии с законом возражения не могут затрагивать прав истцов на распоряжение, владение и пользование земельным участком.

Специальный Закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" пунктом 15 ст. 13.1 предусматривает, что в суде при наличии поступивших возражений рассматриваются споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Обжалование самих возражений данным законом не предусмотрено.

Законодатель предусмотрел в специальном федеральном законе рассмотрение конкретных споров, определив, таким образом, способ защиты нарушенных прав участника общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

При наличии возражений хотя бы одного из участников долевой собственности, размер и границы выделяемого земельного участка считаются несогласованными, спор по данному вопросу подлежит разрешению в судебном порядке по правилам пункта 6 статьи 13 этого же Закона.

Таким образом, несмотря на наличие возражений ответчика о месте положения выделяемого истцами земельного участка, данные возражения не препятствуют им выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства РФ или обратиться за защитой прав предусмотренным специальным законом способом.

При таком положении дела, заявленные Глумнушиным М.А. и Киселевой Т.В. требования к ОАО «Дельта-Агро» о признании не обоснованными возражений ОАО «Дельта-Агро», направленных на проект межевания земельного участка площадью 81,2 га, выделяемого Глумнушиным М.А. и Киселевой Т.В. из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью ... с кадастровым номером Номер; признании проекта межевания земельного участка площадью ... выделяемого Глумнушиным М.А. и Киселевой Т.В. из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью ... с кадастровым номером Номер от Дата согласованным; взыскании судебных расходов на оказание правовых услуг ..., по оплате государственной пошлины ... в долевом соотношении в пользу каждого из истцов, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Глумнушина Михаила Александровича, Киселевой Татьяны Васильевны к ОАО «Дельта-Агро» о признании возражений не обоснованными, признании проекта межевания согласованным, взыскании судебных расходов, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2013 года.

    Судья:                             Н.В. Шевлякова