Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-198/2019 от 28.02.2019

Дело № 12 – 198/2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                     28 марта 2019 года

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием представителя директора ООО «УК Мастер» Фурсова Д.С. - (ФИО)4, действующего по доверенности б/н от 02.08.2018 г.,

представителя Государственной жилищной инспекции по Воронежской области (ФИО)5, действующей по доверенности б/н от 30.01.2019 г.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

рассмотрев жалобу директора ООО «УК Мастер» Фурсова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Зайцевой И.Д. от 25.01.2019 г. по делу о привлечении директора ООО «УК Мастер» Фурсова Д.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Зайцевой И.Д. от 25.01.2019 года директор ООО «УК Мастер» Фурсов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей в связи с тем, что 25.12.2018 года в 11-00 часов директор ООО «УК Мастер» Фурсов Д.С., являясь должностным лицом – руководителем организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом (№) по <адрес>, допустил нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренных частями 1.1., 1.2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 7 постановления Правительства РФ «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», п. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» от 03.04.2013 года, подпунктом «д» п. 4, пунктами 7,8 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Г РФ по строительству и жилищно – коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, выразившееся в следующем: не исполнено предписание № 02-07/402 от 19.10.2018 года: не произведена очистка чердака дома от голубиного помета, мусора (п. 4.6.1.1 «Правил 170» Правил и норм и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Г РФ по строительству и жилищно – коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «УК Мастер» Фурсов Д.С. обратился в суд с жалобой, указав, что он не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении и был лишен предоставленных законодательством гарантий защиты, поскольку не мог представить свои возражения и дать объяснения по существу правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника. Исходя из этого, допущенные мировым судом и ГЖИ нарушения порядка привлечения к административной ответственности носят существенный характер, влияют на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствуют о незаконном применении взыскания независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, в связи с чем вынесенное административным органом постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Защитник директора ООО «УК Мастер» Фурсова Д.С. по доверенности (ФИО)4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, также пояснил, что если бы должностное лицо было надлежаще извещено, он бы мог пояснить, сто большая часть предписания выполнена, для выполнения оставшейся части возможно было бы просто продлить сроки, а не составлять протокол. Ввиду не надлежащего извещения Фурсов Д.С. был лишен права на защиту.

Представитель ГЖИ Воронежской области по доверенности (ФИО)5 судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. Фурсов Д.С. является директором ООО «УК Мастер» ходит на работу, поэтому его извещали по юридическому адресу организации.

Выслушав защитника должностного лица, представителя ГЖИ Воронежской области, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ подателем жалобы соблюден.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно частям 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать его права, в частности, право на ознакомление с протоколом, право на представление доказательств, объяснений, возражений, замечаний к содержанию протокола, право на обжалование действий должностного лица и пр.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является нарушением только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из материалов дела, протокол № 02-06/665 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, составлен 25 декабря 2018 года в 16 часов 00 минут государственным жилищным инспектором (ФИО)6, инспектором ГЖИ, в отсутствие Фурсова Д.С. (л.д. 3-4).

Согласно материалам дела о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Фурсов Д.С. извещался должностным лицом ГЖИ путем направления 04.12.2018 года по почте извещения по месту нахождения ООО «УК Мастер» (л.д. 29), которое согласно имеющейся в материалах дела копии уведомления получено сотрудником ООО «УК Мастер» 11.12.2018 года (л.д. 31). Как утверждает Фурсов Д.С., извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении он не получал, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Помимо этого, в рамках настоящего дела Фурсов Д.С. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу частей 2, 4 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Сведений о том, что Фурсов Д.С. ходатайствовал о направлении ему извещений по месту нахождения ООО «УК Мастер» в материалах дела не имеется.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесен в отсутствие директора ООО «УК Мастер» или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Приведенные выше нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным, неустранимым и влечет в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмену вынесенного по делу постановления.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в настоящее время не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 29.10, п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Зайцевой И.Д. от 25.01.2019 г. по делу о привлечении директора ООО «УК Мастер» Фурсова Д.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Зайцевой И.Д.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                   Н.А. Никитченко