Решение по делу № 2-4137/2017 ~ М-3432/2017 от 20.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре судебного заседания Кожевниковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4137/2017 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Вавилову Александру Николаевичу, Вавиловой Юлии Юрьевне, Кузнецову Евгению Александровичу, Круглову Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование иска истец - ПАО Сбербанк указал, что Вавилов А.Н., Вавилова Ю.Ю. на основании кредитного договора № от **, заключенного между сторонами, получили кредит в сумме 612 000,00 руб. сроком по ** с уплатой 13,95% годовых. Денежные средства были зачислены на расчетный счет заемщика **. Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно не позднее 10 числа следующего за платежным месяцем и в дату окончательного погашения кредита. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 27,9% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно (п. 4.4 кредитного договора). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Круглова Р.Ю., Кузнецова Е.А. в соответствии с договорами поручительства № от **, 30937/2 от **. Согласно Индивидуальных условий договора поручительства, являющихся неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора поручительства, поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим неисполнением заемщиками обязательств по погашению кредита, уплате процентов, Банк обратился к мировому судье судебного участка № ... и ... о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, который был вынесен **, с ответчиков Вавилова А.Н., Вавиловой Ю.Ю., Кузнецова Е.А., Круглова Р.Ю. взыскана задолженность в размере 275 498,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины. 28.04.2017 г. судебный приказ отменен по заявлению Вавилова А.Н., Вавиловой Ю.Ю.

Заемщиками нарушаются условия кредитного договора, обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. По состоянию на ** размер задолженности по кредиту составляет – 216 702,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 216 702,57 руб.

Просит взыскать указанную задолженность с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 367,03 руб.

В судебном заседании представитель истца Селезнёва Р.М. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Вавилов А.Н., Вавилова Ю.Ю., Кузнецов Е.А., Круглов Р.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело с согласия представителя истца рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные документы, и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что между ОАО «Сбербанк России» – в настоящее время ПАО Сбербанк, и Вавиловым А.Н., Вавиловой Ю.Ю. заключен кредитный договор № от **, по условиям которого заемщики получили кредит в сумме 612 000,00 руб. сроком по ** с уплатой 13,95% годовых.

Денежные средства были зачислены на расчетный счет заемщика Вавилова А.Н., что подтверждается историей операций по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно не позднее 10 числа следующего за платежным месяцем и в дату окончательного погашения кредита (п. 4.1 кредитного договора).

Условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 27,9% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно (п. 4.4 кредитного договора).

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор о предоставлении кредита, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Круглова Р.Ю., Кузнецова Е.А. в соответствии с п.2.1.1 кредитного договора и договорами поручительства № от **, 30937/2 от **.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора поручительства поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором.

Условия кредитного договора по своевременному внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиками не исполняются, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся несвоевременно и не в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом историей операций по счету заемщика, расчетом задолженности по договору.

Поскольку заемщики Вавилов А.Н., Вавилова Ю.Ю. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, поручители Круглов Р.Ю., Кузнецов Е.А. должны отвечать перед кредитором в солидарном порядке вместе с ними.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ** размер задолженности по кредиту составляет – 216 702,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 216 702,57 руб.

Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным и не оспоренным ответчиками в судебном заседании обстоятельствам, размер задолженности ответчиками не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ** мировым судьей судебного участка № ... и ....

Ответчики Вавилов А.Н. и Вавилова Ю.Ю. с вынесенным судебным приказом не согласились.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, судебный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиками не исполняются, банк вправе предъявить требование о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе просроченного основного долга, поскольку это предусмотрено условиями кредитного договора (п.5.2.5) и договора поручительства (п.1 индивидуальные условия договора поручительства).

Задолженность в размере 216 702,57 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчики доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представили, размер долга не оспорили.

Истец также просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу расходы на оплату государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 367,03 руб. подтвержден имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от **, № от **.

Принимая во внимание, что иск судом удовлетворен, то государственная пошлина в размере 5 367,03 руб. (5200,00 руб. плюс 1% суммы, свыше 200 000,00 руб.) подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-25 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вавилову Александру Николаевичу, Вавиловой Юлии Юрьевне, Кузнецову Евгению Александровичу, Круглову Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с Вавилова Александра Николаевича, Вавиловой Юлии Юрьевны, Кузнецова Евгения Александровича, Круглова Романа Юрьевича солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 216 702,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 367,03 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья В.В. Курдыбан

-

-

-