Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1701/2016 ~ М-1382/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-1701/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года                                               город Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ширнину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ответчику Ширнину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком было заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок 44 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 40,15% годовых. Поскольку условия кредитного договора ответчиком не исполняются, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 29.04.2016 года составляет <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб.– задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - неустойка. Истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки до суммы <данные изъяты> рублей. Указанные денежные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

    Представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статьей 809-811 Гражданского кодекса РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок 44 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 40,15% годовых в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.15-16).

        По условиям договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты обязательных минимальных ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения по кредиту (л.д. 17), включающих в себя: сумму процентов, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, на основании кредитного соглашения, каждый раз при образовании просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка (л.д.15-16).

        Ответчик с 25.08.2014 года не выполняет обязательства по возврату процентов за пользование кредитом и основного долга.

    Поскольку условия кредитного договора ответчиком не исполняются по состоянию на 29.04.2016 года задолженность составляет <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб.– задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - неустойка (л.д. 6-7).

    Истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки до суммы <данные изъяты> рублей.

Поскольку заключив кредитный договор, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании кредитной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

        Разрешая исковые требования в части взыскания штрафа, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Условиями кредитного соглашения, в соответствии с п. 3.3. предусмотрено, что банк вправе начислять пеню из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения ответчиком обязательств, длительность допущенной ей просрочки нарушения обязательства, размер заявленного истцом штрафа, воспользовавшегося ст. 333 ГК РФ и снизившего размер неустойки до <данные изъяты> рублей, суд определяет к взысканию в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» пеню в размере <данные изъяты> рублей согласно представленному истцом расчету (л.д. 6-7).

При таких установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подтверждаются платежным поручением, имеющимся в деле (л.д. 5) и в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика <данные изъяты> рублей почтовых расходов, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат доказательств почтовых расходов на данную сумму, поскольку в кассовом чеке сумма почтовых расходов указана <данные изъяты> рубль, а согласно списка внутренних почтовых отправлений сумма платы за пересылку указана <данные изъяты> рублей, при этом данные доказательства не заверены надлежащим образом, подлинники данных документов в деле отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                   ░.░.░░░░░░░░░░