Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2013 от 28.03.2013

РЕШЕНИЕ

07 мая 2013 года г.Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Русский Д.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, П*а О.Ю.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Григорьева П.П.,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ГРИГОРЬЕВА П. П.,

на постановление старшего инспектора группы ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» П*а О.Ю. от 14.03.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» П*а О.Ю. от 14.03.2013 Григорьев П.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Григорьев был привлечен к административной ответственности за то, что 29.01.2013 в 13 час 15 минут напротив дома * по ул.Куйбышева г.Димитровграда, управляя автомашиной ВАЗ-21054 рег\знак Х *, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении автомашине ВАЗ-21120 рег\знак * под управлением Г*ой, в результате чего произошло столкновение, транспортные средства получили механические повреждения.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Григорьев обратился в суд с жалобой, уточненной в ходе судебного заседания, указав, что постановление инспектора ГИБДД от 14.03.2013 о привлечении его к ответственности является незаконным и подлежит отмене. Считает, что он выполнил все требования ПДД, выехал с прилегающей территории на проезжую часть ул.Куйбышева, не создав при этом помех в движении другим транспортным средствам, и проехав по ней около 100 метров в сторону завода «Химмаш», напротив дома 247 по ул.Куйбышева почувствовал удар в заднюю часть автомашины. Полагает, что водитель Г*а двигалась с явным превышением скорости, что и послужило причиной ДТП. После опроса участников ДТП и составления необходимых документов инспектором ГИБДД было принято решение о привлечении к ответственности Г*ой за нарушение п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ. Впоследствии данное постановление было отменено в связи с подачей Г*ой заявления о наличии у нее телесных повреждений, якобы полученных в результате ДТП. После проведения проверки инспектором П*ым была определена его вина в совершении ДТП, и он привлечен к ответственности за непредоставление автомашине Г*ой преимущества в движении.

В судебном заседании Григорьев доводы жалобы поддержал в части отмены постановления от 14.03.2013 о привлечении его к ответственности за нарушение ПДД, отказался от жалобы в части отмены постановления от 14.03.2013 о прекращении производства по ст.12.24 КоАП РФ. Григорьев дополнил, что после ДТП Г*а не высказывала никаких жалоб на здоровье, ни на месте ДТП, ни в дальнейшем не отрицала свою вину в ДТП, в связи с чем и было вынесено постановление о привлечении ее к ответственности. Схема ДТП составлялась аварийным комиссаром в их присутствии, замеры производились, расстояния в схеме указаны правильно. Схема была подписана сотрудником ГИБДД, им и Г*ой без замечаний. Считает, что ДТП произошло по вине Г*ой, которая ехала на высокой скорости в условиях сильного гололеда. Он ей помех не создавал, поскольку при выезде на проезжую часть автомашин в пределах его видимости не было, а столкновение произошло в момент, когда он проехал достаточное расстояние по ул.Куйбышева.

Инспектор ДПС П*, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Григорьева и вынесший постановление, пояснил суду, что в феврале 2013 года ему был передан материал по факту ДТП с участием водителей Г*ой и Григорьева на ул.Куйбышева. Первоначально в день ДТП по данному факту было принято решение о привлечении к ответственности Г*ой за нарушение п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, однако впоследствии данное постановление было отменено начальником ГИБДД в связи с заявлением Г*ой о получении ей телесных повреждений в результате ДТП и необходимостью дополнительной проверки. Он повторно опросил участников ДТП, съездил на место происшествия и пришел к выводу о нарушении п.8.3 ПДД РФ водителем Григорьевым, который выехал на проезжую часть ул.Куйбышева под углом примерно 45 градусов и не предоставил преимущество в движении автомашине под управлением Г*ой. Считает, что последняя не превысила скорость, установленную на данном участке дороги, однако гололед не дал ей возможность избежать столкновения путем торможения.

Выслушав пояснения заявителя, инспектора ГИБДД, исследовав материалы дела, суд, считает, что имеются основания для отмены постановления инспектора ДПС о назначении Григорьеву административного наказания по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в связи с отсутствием с его действиях состава правонарушения.

Так, из протокола об административном правонарушении от 14.03.2013 видно, что протокол был составлен инспектором ДПС П*ым в связи с непредоставлением Григорьевым преимущества в движении автомашине под управлением Г*ой при выезде с прилегающей территории, местом правонарушения указан участок напротив дома 247 по ул.Куйбышева.

Согласно п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся по ней.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Как следует из п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние ТС, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС.

Из схемы ДТП от 29.01.2013 следует, что автомобиль ВАЗ-21054 под управлением Григорьева двигался по проезжей части ул.Куйбышева не менее 56 метров, этой же величине соответствует сплошной тормозной путь автомашины ВАЗ-21120 под управлением Г*ой. После столкновения автомашина ВАЗ-21054 проехала до полной остановки не менее 31 метра, автомашина ВАЗ-21120 - не менее 12 метров. Ширина проезжей части в месте ДТП 13 метров, столкновение произошло на расстоянии 4,2 метра от правого края дороги по ходу движения автомашин.

Г*а, опрошенная в ходе проверки сотрудниками ГИБДД с соблюдением норм действующего законодательства, пояснила, что перед столкновением она двигалась в условиях гололеда по проезжей части ул.Куйбышева скоростью не менее 60 км\ч в сторону завода «Химмаш», видимость не была ограничена.

Анализируя пояснения опрошенных лиц, оценивая их в совокупности с письменными материалами, схемой ДТП, суд не может признать, что инспектором ГИБДД было принято законное и обоснованное решение о привлечении Григорьева к административной ответственности за нарушение ПДД. Как установлено судом, ДТП произошло в момент, когда автомашина под управлением Григорьева выехала с прилегающей территории, проехала от места выезда до месте столкновения не менее 56 метров по проезжей части ул.Куйбышева и продолжала движение по своей полосе. Соответственно, по мнению суда, водитель Григорьев выполнил возложенную на него п.8.3 ПДД обязанность уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по дороге, и не может быть привлечен к ответственности за нарушение данного пункта. В сложившейся ситуации, обнаружив опасность, учитывая дорожные и метеорологические условия, водитель Г*а должна была руководствоваться пунктами 9.10, 10.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что Григорьев не допустил нарушение правил дорожного движения, а инспектор ГИБДД П* неправильно оценил фактические обстоятельства дела и необоснованно пришел к выводу о совершении Григорьевым административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении Григорьева прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 29.9 ч.1.1 п.1, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора группы ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» П*а О.Ю. от 14.03.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, в отношении Григорьева П. П. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: