Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2138/2015 ~ М-2049/2015 от 17.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием истца Паздыревой Т.П.,

ответчика Татариновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2138/2015 по иску Паздыревой Т. П. к Татариновой Е. Г. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Паздырева Т.П. обратилась в суд с иском к Татариновой Е.Г., в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере <...>; компенсацию морального вреда в размере <...>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Татаринова Е.Г. получила от неё в долг денежные средства в размере <...> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Сумма займа является для неё существенной, не возврат суммы долга причиняет ей большие нравственные страдания, которые она оценивает в <...>. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Она неоднократно предлагала ответчику погасить задолженность, однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

В судебном заседании истец заявленные требования, основания и предмет иска, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, просила дать рассрочку выплаты задолженности по договору займа.

Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст.309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому Татаринова Е.Г. получила в долг от Паздыревой Т.П. <...>, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

В день заключения договора ответчиком была написана расписка о получении этих денежных средств, что подтверждает факт заключения сторонами договора займа.

Факт получения денежных средств по расписке ответчиком Татариновой Е.Г. не оспаривался.

Возврат долга в силу статьей 807, 808 ГК РФ предусматривает передачу заемщику договора займа или долговой расписки.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, на момент рассмотрения данного спора обязательства по договору займа Татариновой Е.Г. не исполнены, что подтверждается также представленной истцом распиской по договору займа.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора займа между сторонами, получения ответчиком денежных средств по нему, истечение срока возврата займа и невыполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд полагает, что исковые требования Паздыревой Т.П. о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В силу ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договору займа.

Гражданский кодекса Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения, вытекающие из заключенного между физическими лицами договора займа, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

На этом основании исковые требования Паздыревой Т.П. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании ст.ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, которые пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований составляют сумму <...>

Поскольку при подаче искового заявления истцом излишне оплачена государственная пошлина в размере <...>, эта сумма на основании подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из средств бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил».

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Паздыревой Т. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Татариновой Е. Г. в пользу Паздыревой Т. П. <...> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <...> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Паздыревой Т. П. из средств бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил» <...>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 07 сентября 2015 года.

Председательствующий