Приговор по делу № 1-210/2021 от 13.04.2021

Дело №1-210/2021

Поступило 13.04.2021

...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       28 мая 2021 года                                              г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовец К.В.,

при помощнике судьи Свиридовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кондрашова Р.С.,

защитника – адвоката ... Верба Р.И., ...

подсудимого Подкорытова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОДКОРЫТОВА А.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Подкорытов А.В. совершил умышленное преступление ... при следующих обстоятельствах.

На основании приказа (распоряжения) начальника ... от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1. переведен на должность заместителя начальника отдела ревизий пассажирских поездов ... с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. ... Должностной инструкции заместителя начальника отдела ревизий пассажирских поездов ..., утвержденной начальником ... ДД.ММ.ГГГГ, в функции ФИО1 входит проведение ревизий и проверка работы структурных подразделений филиалов ..., пассажирских поездов по вопросам организации перевозок и обслуживания пассажиров, осуществления контроля за устранением выявленных при этом недостатков, осуществление контроля за организацией работ и выполнением работниками структурных подразделений ... правил перевозок пассажиров и багажа на железнодорожном транспорте, правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации и других нормативных актов и должностных инструкций, относящихся к его компетенции. В соответствии с п.п. ... Должностной инструкции в должностные обязанности ФИО1 входит проверка работы ревизоров пассажирского хозяйства, контролеров-ревизоров непосредственно в пассажирских поездах, при необходимости проведение повторных ревизий, формирование отчетных данных по отделу ревизии пассажирских поездов и представление их начальнику отдела ревизий пассажирских поездов. В соответствии с п.... Должностной инструкции ФИО1 имеет право получать и использовать для исполнения должностных обязанностей информацию, в том числе конфиденциальную, в соответствии с документами, регламентирующими порядок обращения с коммерческой ... в ....

Таким образом, ФИО1 в силу занимаемой должности и возложенных на него должностных обязанностей является лицом, постоянно выполняющим управленческие функции в ... и обладает сведениям о датах предстоящих ревизий пассажирских поездов.

В соответствии с п.... Регламента организации ревизий поездов и проверок пунктов продажи поездных и перевозочных документов ..., утвержденным распоряжением ... от ДД.ММ.ГГГГ ..., ограниченный доступ к графиками и информации о поездах, билетных кассах, дате и месте проведения ревизий и проверок в Центре и его региональных отделениях обеспечивается установлением в должностных инструкциях работников их ответственности за несоблюдение конфиденциальности информации, запретом на передачу в устном, письменном и электронном виде третьим лицам, в том числе работникам Центра, региональных отделений Центра информации о дате и месте проведения ревизий и проверок.

На основании приказа (распоряжения) начальника пассажирского вагонного депо ... – структурного подразделения ... от ДД.ММ.ГГГГ Подкорытов А.В. переведен на должность начальника пассажирского поезда Пассажирского вагонного депо ... – структурного подразделения ... с ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ у Подкорытова А.В., находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации – заместителю начальника отдела ревизий ... ФИО1 денежных средств за совершение заведомо незаконных действий – незаконное предоставление информации о предстоящем проведении ревизий на пассажирском поезде сообщением «...», где Подкорытов А.В. являлся начальником, или об отсутствии таковых.

Реализуя свой преступный умысел, Подкорытов А.В. в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, используя мобильное приложение своего сотового телефона «...», договорился с ФИО1 о систематической передаче ему денежных средств за совершение заведомо незаконных действий – незаконное предоставление информации о предстоящем проведении ревизий на пассажирском поезде сообщением «...» или об отсутствии таковых, из расчета 4 000 рублей за одну полную поездку пассажирского поезда, в которой будет предоставлена указанная информация.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя мобильное приложение своего сотового телефона «...» незаконно сообщал Подкорытову А.В. информацию о предстоящем проведении ревизий на его пассажирском поезде или об отсутствии таковых.

За совершение ФИО1 указанных незаконных действий Подкорытов А.В. в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ лично перевел ФИО1 со своей банковской карты ... банковского счета ... на банковскую карту ... банковского счета ..., открытого на имя ФИО1 в филиале ПАО «...» ..., расположенном по адресу: ..., денежные средства в сумме 12 000 рублей.

Подсудимый Подкорытов А.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности начальника пассажирского поезда сообщением «...». В его должностные обязанности входило общее руководство поездной бригадой, поддержание санитарного состояния состава и обслуживание пассажиров на должном уровне.

На пассажирских поездах периодически проводятся ревизии, и если ревизоры выявляют какие-либо нарушения, то в зависимости от значительности нарушения начальник поезда может быть лишен премии и привлечен к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1, который проводил ревизию на его поезде. ДД.ММ.ГГГГ у него состоялся разговор с ФИО1 посредством «...», в ходе которого они договорились, что ФИО1 будет систематически ему предоставлять информацию о том, запланированы ревизии на его поезде или нет, за что он должен будет ФИО1 систематически платить 4000 рублей за одну полную поездку поезда, в ходе которой он сообщал данную информацию. При этом ему было известно, что ФИО1 является заместителем начальника отдела ревизий пассажирских поездов ....

ДД.ММ.ГГГГ, отправляясь в поездку, перед тем, как заехать на территорию ..., он звонил ФИО1, и тот сообщал информацию о том, будет ли ревизия в его поезде или нет. За предоставление указанной информации ДД.ММ.ГГГГ он со своей банковской карты осуществил денежный перевод в размере 12 000 рублей на карту ФИО1 за 3 поездки, в ходе которых последний сообщил ему о предстоящих ревизиях. Переводимые ФИО1 денежные суммы являлись вознаграждением за предоставление информации о том, будет ли проводиться ревизия на его поезде или нет.

Суд, допросив подсудимого Подкорытова А.В., свидетеля ФИО1, огласив показания неявившегося свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний установлена следующими доказательствами.

Так из показаний свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании, следует, что находясь в должности ревизора, он ДД.ММ.ГГГГ стал фактически исполнять обязанности заместителя начальника отдела ревизий по составлению проектов графика ревизий, а с ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность заместителя начальника отдела ревизий пассажирских поездов .... В его должностные обязанности входила подготовка проекта графика ревизий поездов, выдача план-заданий, предписаний на проверку пассажирских поездов, контроль за деятельностью ревизоров, проведение ревизий и проверок.

Проект графика ревизий пассажирских поездов им подготавливался ежемесячно на основании аналитического отчета по выявленным нарушениям в пассажирских поездах, после чего направлялся на согласование в ..., после утверждения график ревизий пассажирских поездов возвращался для дальнейшей работы в отдел контроля пассажирских перевозок. Информация о графике ревизий пассажирских поездов являлась конфиденциальной, которой помимо него располагал начальник отдела ревизий пассажирских поездов и Центр внутреннего контроля и аудита ....

ДД.ММ.ГГГГ он, будучи ревизором, познакомился с начальником поезда Подкорытовым А.В., который ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора предложил сообщать ему о предстоящих ревизиях, планируемых на его поезде, за денежное вознаграждение в размере 4 000 рублей за одну полную поездку, на что он (ФИО1) согласился. При этом Подкорытову А.В. было известно, что он (ФИО1) являлся заместителем начальника отдела ревизий пассажирских поездов .... В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Подкорытов А.В., отправляясь в поездку, перед тем, как заехать на территорию ..., звонил ему и интересовался планируемыми ревизиями в его поезде, он сообщал Подкорытову А.В. всю информацию, за что тот ДД.ММ.ГГГГ перевел на его банковскую карту ПАО «...» 12 000 рублей за три поездки, в ходе которых он сообщил Подкорытову А.В. о планируемых ревизиях. Перевод был один, больше Подкорытов А.В. ему не звонил, и переводы прекратились. Денежные средства от Подкорытова А.В. он получил именно за предоставление информации о предстоящих ревизиях.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.107-109) следует, что он состоял в должности начальника отдела контроля пассажирских перевозок пассажирских поездов .... В его должностные обязанности входило общее руководство, организация работы отдела по осуществлению ревизий. С ДД.ММ.ГГГГ его заместителем являлся ФИО1, в должностные обязанности которого, в том числе, входило составление графиков ревизий и проверок. Кроме того, примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи ревизором отдела, фактически исполнял обязанности его заместителя, а именно на основании его устного распоряжения занимался составлением графиков ревизий, то есть уже тогда обладал полной информацией о предстоящих ревизиях на всех поездах. Для начальника поезда информация о том, будет проводиться на его поезде ревизия или нет, дает ему время и возможность устранить все недочеты до проведения ревизии. Если начальника поезда предупредили о том, что ревизии не будет, то можно не беспокоиться и не готовиться к ревизии, можно допустить какие-то нарушения. В случае выявления нарушений на поезде, начальник поезда подвергается дисциплинарной ответственности, чаще всего это депремирование и лишение всех дополнительных выплат. При этом ФИО1 имел возможность предупреждать начальников поездов о предстоящих проверках, так как обладал полной информацией о предстоящих ревизиях с ДД.ММ.ГГГГ.

Не усматривая оснований для вывода о наличии у свидетелей по делу личной заинтересованности в своих показаниях и оснований для оговора подсудимого, суд находит показания указанных лиц об обстоятельствах дела правдивыми и достоверными и берет их за основу при вынесении приговора, поскольку они логичны, последовательны, взаимодополняемы и не противоречат друг другу, а, напротив, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимого Подкорытова А.В. в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

- рапортом старшего оперуполномоченного ... ФИО3 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-8);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – копии ответа на запрос ПАО «...» ... с выписками по банковским счетам ФИО1, свидетельствующими о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на его счет денежных средств в размере 12 000 рублей с банковского карты, открытой на имя Подкорытова А.В., и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу указанного ответа в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.21-25, 26);

- копией приказа (распоряжения) ... от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность ревизора пассажирского хозяйства в отдел ревизий пассажирский поездов ... (т.1 л.д.41);

- копией приказа (распоряжения) ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 переведен на должность заместителя начальника отдела ревизий пассажирских поездов ... (т.1 л.д.42);

- копией должностной инструкции ревизора пассажирского хозяйства отдела ревизии пассажирских поездов ... ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-49);

- копией должностной инструкции заместителя начальника отдела ревизии пассажирских поездов ... ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-49);

- копией регламента организации ревизий и проверок пунктов продажи проездных и перевозочных документов в ..., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77-79);

- копией приказа (распоряжения) ...-Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подкорытов А.В. назначен на должность начальника пассажирского поезда пассажирского вагонного депо ... – структурного подразделения ... с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81);

- копией должностной инструкции начальника пассажирского поезда, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83-94).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. Оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора Подкорытова А.В. со стороны свидетелей не установлено.

Приходя к выводу о виновности Подкорытова А.В. в совершении указанного преступления, суд исходит, как из признательных показаний самого подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО1, который являлся заместителем начальника отдела ревизий пассажирских поездов ..., о систематическом предоставлении последним информации о том, запланированы ли ревизии на поезде, начальником которого он (Подкорытов) являлся, за денежное вознаграждение в размере 4000 рублей за одну полную поездку поезда. И согласно данной договоренности, отправляясь в поездку, он перед тем как заехать на территорию ..., звонил ФИО1, который сообщал информацию о том, будет ли ревизия в его поезде или нет. За предоставление указанной информации ДД.ММ.ГГГГ он со своей банковской карты осуществил денежный перевод в размере 12 000 рублей на карту ФИО1 за три поездки; показаниям свидетеля ФИО1, указавшего, что с он занимал должность заместителя начальника отдела ревизий пассажирских поездов ..., и в его должностные обязанности в том числе входило составление графиков ревизий пассажирских поездов, выдача план-заданий, предписаний на проверку пассажирских поездов, указанная информация являлась конфиденциальной. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с начальником поезда Подкорытовым А.В. о том, что будет сообщать последнему сведения о предстоящих ревизиях, планируемых на его поезде, за что тот будет передавать ему 4 000 рублей за одну полную поездку. ДД.ММ.ГГГГ Подкорытов А.В., отправляясь в поездку, перед тем, как заехать на территорию ..., звонил ему, и он сообщал Подкорытову А.В. всю информацию по ревизиям, за что тот ДД.ММ.ГГГГ перевел на его банковскую карту 12000 рублей; показаниями свидетеля ФИО2 – начальника отдела ревизий пассажирских поездов ... о том, что его заместителем являлся ФИО1, в должностные обязанности которого, в том числе, входило составление графиков ревизий и проверок, в связи с чем обладал полной информацией о предстоящих ревизиях на всех поездах и имел возможность предупреждать начальников поездов о предстоящих проверках.

Показания вышеприведенных лиц суд находит последовательными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с письменными доказательствами по делу, в частности протоколом осмотра предметов, а именно, ответа на запрос ПАО «...» с выписками по банковским счетам ФИО1, свидетельствующими о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 денежных средств в размере 12 000 рублей с банковского карты Подкорытова А.В.; приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 переведен на должность заместителя начальника отдела ревизий пассажирских поездов ... и соответствующей должностной инструкцией ФИО1; регламентом организации ревизий и проверок пунктов продажи проездных и перевозочных документов в ...; приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подкорытов А.В. назначен на должность начальника пассажирского поезда пассажирского вагонного депо ... – структурного подразделения ... и должностной инструкцией начальника пассажирского поезда, а также иными вышеприведенными письменными доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в содеянном, положенные в основу приговора показания свидетелей, а также письменные доказательства, не содержат.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого Подкорытова А.В. в совершении указанного преступления.

Действия Подкорытова А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ) как незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, ..., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, подробные признательные показания Подкорытова А.В. на предварительном следствии в целом, что судом расценивается как поведение, направленное на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья престарелых родителей подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Подкорытовым А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Подкорытовым А.В., по делу не имеется, в связи, с чем отсутствуют основания для применения требований ст. 64 УК РФ.

При этом суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, с учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, в целях предупреждения совершения Подкорытовым А.В. новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление Подкорытова А.В. может быть достигнуто только при применении к нему наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из принципа индивидуализации уголовного наказания, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления конкретным обстоятельствам его совершения, принимая во внимание тот факт, что тяжких последствий от действий подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, не наступило, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления Подкорытова А.В. без реального отбывания наказания с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОДКОРЫТОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Подкорытову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

Обязать Подкорытова А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Подкорытова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- копию ответа на запрос из ПАО «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ с выписками по банковским счетам ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья            ...

...