Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1755/2014 ~ М-367/2014 от 04.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2014 года                             г.Красноярск    

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Репине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисмова О.В. к ЗАО «Банк жилищного финансирования» о защите прав потребителей,

установил:

Анисимов О.В. обратился с иском к ЗАО «Банк Жилищного финансирования» о защите прав потребителей, признании недействительными условия кредитного договора в части возложения обязанности на заемщика по оплате комиссии за прием заявления на периодическое перечисление денежных средств; взыскании денежных средств в размере 31 728 рублей 51 копейки; неустойки в размере 31 728 рублей 51 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 465 рублей 35 копеек; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства Анисимов О.В. в лице своего представителя Козляковой А.С. уточнил исковые требования, просил признать недействительным условие (пункт 2.2.9) договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Анисмова О.В. и ЗАО «Банк жилищного финансирования», согласно которому на истца возложена обязанность оплаты комиссии за прием заявления па периодическое перечисление средств, применив последствия недействительности, взыскать с ответчика денежные средства в размере 31 728 рублей 51 копейку, неустойку в размере 31 728 рублей 51 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 465 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы а оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № условиям которого банк предоставил Анисимову О.В. кредит в размере 1 678 757 рублей на срок 110 месяцев, под 9,5% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.2.9 кредитного договора истец был вынужден единовременно внести комиссию за прием заявления клиента на периодическое перечисление средств с текущего счета в счет погашения задолженности по жилищному ипотечному кредиту в размере 31 728 рублей 51 копейку. До обращения в суд истец обратился в ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» с претензией о возврате указанной суммы, однако денежные средства ему не были возвращены. Считает, что указанная комиссия является незаконной, так как действия ответчика по перечислению денежных средств с его банковского счета на счет ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в счет погашения задолженности по жилищному ипотечному кредиту являются не самостоятельной банковской услугой, а обязанностью банка0 неподлежащей дополнительной оплате со стороны потребителя.

Истец Анисимов О.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Козляковой А.С., которая уточненный иск поддержала в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ЗАО «Банк Жилищного финансирования» извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменный отзыв об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 2О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В подпункте «Д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Анисимовым О.В. и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» был заключен кредитный договор №, в соответствии которым истцу предоставлен кредит в сумме 1 678 757 рублей сроком на 110 месяцев под 9,5% годовых (со дня, следующего за днем предоставления кредита до 31 декабря 2013 года), 10,5% годовых (с 1 января 2014 года до 31 декабря 2014 года), 11,5% годовых (с 1 января 2015 года до 31 декабря 2015 года).

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет в ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», открытый на имя истца.

Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ между Анисимовым О.В. и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» был заключен договор №294-ФЛ/13-RUR, в соответствии с которым истцу открыт банковский счет № 40817810602035948801, предназначенный для зачисления на него кредитных денежных средств, денежных средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа ФГКУ «Росвоенипотека», собственных средств клиента, средств, поступающих от третьих лиц, а также для перечисления поступивших денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи продавцу жилого помещения, погашения обязательств по ипотечному кредиту, возврата средств ФГКУ «Росвоенипотека» в случае неосуществления государственной регистрации права собственности на приобретаемое жилое помещение.

В п.2.2.9 договора банковского счета предусмотрена обязанность клиента оплачивать услуги Банка в соответствии с настоящим договором и тарифами банка.

Пунктом 3.1 договора банковского счета установлено, что за услуги по расчетному и кассовому обслуживанию клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение в соответствии с тарифами банка.

Приказом ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» N 473 от 14 июня 2013 года утверждены Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц в рублях и иностранной валюте для Головного офиса, филиалов, оперативных офисов, кредитно-кассовых офисов ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», пунктом 1.9.3 которых установлена единоразово в день приема заявления плата за прием заявления клиента на периодическое перечисление средств с текущего счета в счет погашения задолженности по жилищному ипотечному кредиту по продукту «Военная ипотека» (Стандарт) в размере 1,89% от суммы предоставленного жилищного ипотечного кредита.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Анисимовым О.В. подано два заявления. Первое заявление – в ФГКУ «Росвоенипотека» о перечислении средств целевого жилищного займа на расчетный счет кредитора, указанный в кредитном договоре, в счет погашения основного долга и начисленных процентов по ипотечному кредиту до окончания срока действия договора целевого жилищного займа. Второе заявление – в ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» на периодическое перечисление денежных средств с его счета № в размере, необходимом для исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора Анисимову О.В. был предоставлен кредит в размере 1 687 757 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Анисимов О.В. оплатил ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» комиссию за прием заявления на периодическое перечисление средств по жилищному ипотечному кредиту № в размере 31 728 рублей 51 копейки, что составляет 1,89% от суммы предоставленного жилищного ипотечного кредита.

Таким образом, судом установлено, что предоставление кредита Анисимову О.В. обусловлено открытием им банковского счета в ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», с заключением самостоятельного договора по его обслуживанию.

При этом за прием заявления клиента на периодическое перечисление средств с текущего счета в счет погашения задолженности по жилищному ипотечному кредиту ЗАО «Банк ЖилФинанс» получена комиссия.

Однако перечисление денежных средств с текущего счета истца банку в счет погашения задолженности по жилищному ипотечному кредиту, предоставленному этим же банком, не является банковской услугой, оказываемой заемщику, в результате которой создается отдельное имущественное благо для него, а является операцией по возврату истцом ответчику денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

С учетом изложенных норм права взимание с заемщика платы за совершение банком операций, входящих в содержание его собственной внутрихозяйственной деятельности и не являющихся реальной (самостоятельной) услугой, которая была бы действительно заказана клиентом в своих интересах и оказана кредитной организацией за соответствующую плату, является неправомерным, нарушающим права потребителя.

Кроме того, суд принимает во внимание, что из буквального толкования вышеуказанных Тарифов Банка, следует, что с истца взята плата не за услуги банка, связанные с перечислением задолженности по кредиту иным лицам, а за прием заявления клиента на периодическое перечисление средств с текущего счета в счет погашения задолженности по кредиту без каких-либо условий.

В связи с этим, являются несостоятельными доводы ответчика о правомерности взыскания данной комиссии, обусловленные тем, что новым владельцем закладной является ОАО «АИЖК», в связи с чем, платная услуга Банка заключается в ежемесячном перечислении денежных средств, поступающих от ФГКУ «Росвоенипотека», на расчетный счет в ОАО «АИЖК».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взимание платы с Анисимова О.В. за услуги по расчетному и кассовому обслуживанию в соответствии с тарифами банка, является необоснованным, и подлежащим взысканию в пользу Анисимова В.О. в полном размере, а именно в размере 31 728 рублей 51 копейки. При этом, оснований для признания недействительным п. 2.2.9 договора банковского счета, предусматривающего общую обязанность клиента по оплате услуг банка в соответствии с тарифами и условиями настоящего договора, не имеется.

Поскольку, получив от Анисимова В.О. досудебную претензию о возврате уплаченной в качестве комиссии за прием заявления клиента на периодическое перечисление средств с текущего счета в счет погашения задолженности по жилищному ипотечному кредиту суммы, ответчик в добровольном порядке его не исполнил, направив 20 ноября 2013 года письменный отказ в удовлетворении претензии, то на основании п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований, истца в пользу Анисимова О.В. с ответчика подлежит взысканию неустойка, в размере 31 728 рублей 51 копейка (31 28,51 руб. х 65 дн. х 3% (с 01 декабря 2013 года по 04 февраля 2014 года) = 61 870 руб.).

Поскольку банк незаконно пользовался указанными денежными средствами истца суд находит необходимым на основании ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период определённый истцом - с 01 декабря 2013 года по 06 августа 2014 года (249 дней) исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 процента годовых (установленной Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. N 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года), с учетом требований истца, в размере 1 788 рублей 69 копеек (31 728,51 руб. х 249 дн. / 360 х 8,25% = 1810, 51).

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «Банк жилищного финансирования» в пользу Анисимова О.В. компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Поскольку, досудебная претензия Анисимова О.В. в добровольном порядке не была удовлетворена, то с ЗАО «Банк жилищного финансирования» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 33 122 рубля 86 копеек ((31 728,51 руб. + 31 728,51 руб. + 1788,69 руб. + 1000 руб.)/2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования Анисимова О.В. частично удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оформлением доверенности, в сумме 1000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Банк жилищного финансирования» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 357 рублей 37 копеек в доход местного бюджета (2 157 руб. 37 коп. - за требования имущественного характера и 200 руб.- за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Анисмова О.В. к ЗАО «Банк жилищного финансирования» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Банк жилищного финансирования» в пользу Анисмова О.В. 31 728 рублей 51 копейку, уплаченных в качестве комиссии за прием заявления клиента на периодическое перечисление средств с текущего счета в счет погашения задолженности по жилищному ипотечному кредиту, неустойку в размере 31 728 рублей 51 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 788 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 33 122 рубля 86 копеек, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ВТБ 24» (ЗАО) госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 2 357 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Е.С. Снежинская