Постановление по делу № 4/1-294/2015 от 20.11.2015

Дело №4/1-294/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Амурск «21» декабря 2015 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е.В., с участием

представителя администрации ФКУ ИК-№ <адрес> Бриль М.В.,

осужденного Онищенко В.В.,

адвоката Максимова М.И.,

при секретаре Мережниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Онищенко В. В., <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлениями <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Онищенко В.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Срок УДО 2/3: ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Онищенко В.В. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, <данные изъяты>

В судебном заседании осужденный Онищенко В.В. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что характеристика, данная администрацией необъективна, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он не имел взысканий, однако имеющиеся в деле характеристики за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год отрицательные. Кроме того в настоящее время он работает в бригаде № без оплаты труда, а администрацией указано, что он не работает

Потерпевшая Д уведомлялась о дате рассмотрения ходатайства осужденного надлежащим образом, не явилась, причины неявки не сообщила, возражений по заявленному осужденным ходатайству не представила.

Изучив представленные материалы и материалы личного дела осужденного №, заслушав адвоката, поддержавшего ходатайство осужденного, представителя ФКУ ИК-№ не поддержавшего ходатайство осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом в соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ, учитываются сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он: частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Основными средствами исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Исходя из смысла указанных норм закона, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду, доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (с учетом изменений внесенных постановлением Пленума ВС РФ № 51 от 17.11.15), взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом тяжести и характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими, характеризующими его данными.

Из представленных материалов и личного дела осужденного судом установлено, что Онищенко В.В. отбывает наказание за совершение умышленного, особо тяжкого преступления против жизни и здоровья.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Администрация ФКУ ИК-№ полагает условно-досрочное освобождение осужденного Онищенко В.В. не целесообразным.

Суд приходит к аналогичному выводу.

Содержащиеся в характеристике сведения соответствуют материалам личного дела осужденного, отмеченные в характеристике положительные моменты (№ поощрений, работал, принимал участие в спортивных мероприятиях, поддерживает отношения с родственниками) подтверждают объективное отношение к осужденному со стороны администрации колонии. Кроме того, вопреки доводам осужденного о предвзятом отношении к нему администрации, в характеристике указано о наличия поощрения от ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалах личного дела, приказа о поощрении осужденного Онищенко от указанной даты, не имеется.

Вместе с тем указанных в характеристике положительных моментов в поведении осужденного не достаточно для признания того, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и возможно его условно-досрочное освобождение, которое применяется к осужденным, как самая высшая поощрительная мера за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции.

За весь период отбывания наказания, осужденный имеет № поощрений, однако в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах зарекомендовал себя с отрицательной стороны, получил № взыскания, последнее из которых применено ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, и в соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ, не погашено, что свидетельствует о неустойчивом поведении осужденного, не позволяющем суду сделать вывод об исправлении осужденного в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, не имеется.

Суд также учитывает, что осужденный Онищенко В.В., при наличии возможности при ИК-№ не пожелал получить новые профессии в ПУ №, что в соответствии с ч. 4 ст. 112 УИК РФ учитывается при определении степени исправления осужденного, так как положительное отношение осужденных к обучению создает основу для успешной их адаптации к условиям свободы после освобождения из ИУ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая мнение представителя администрации ФКУ ИК-№, суд не может признать, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и возможно его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, так как данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания в совокупности, не дают основания полагать, что осужденный утратил свою общественную опасность, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Доводы, приведенные осужденным в обоснование ходатайства, не свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты, и для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие осужденным, предусмотренной законом части наказания, при вышеуказанных отдельных положительных моментах, касающихся отбывания осужденным наказания, декларирование раскаяния, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, учитывая в совокупности, данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания.

Руководствуясь cт. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, п. 4 ст. 397, cт.ст. 399, 401 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Осужденному Онищенко В. В. в удовлетворении ходатайстваоб условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору <адрес> городского суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с последующими судебными решениями - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным, тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Евтехова