Приговор по делу № 1-42/2017 от 03.03.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре судебного заседания Аджиевой Р.Р., с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры Айдамирова З.Д., подсудимого Хасаева М.Р., защитника-адвоката Ибрагимова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Хасаева М.Р.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, <данные изъяты>, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Хасаев М.Р. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

Хасаев М.Р., ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, на автодороге <адрес> на 3 км., при проведении совместных оперативно-профилактических мероприятий сотрудниками прокуратуры <адрес> и сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, выявлен факт оказания водителем автомашины марки «ГАЗ-№» за государственными регистрационными знаками № Хасаевым М.Р. услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, выразившейся в перевозке пассажиров на транспортном средстве с неисправной тормозной системой и внесенными изменениями в конструкцию транспортного средства не соответствующие требованиям ГОСТа. За совершение административного нарушения Хасаев М.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч.ч. 2-7 ст. 12.5 КоАП РФ. Однако, Хасаев М.Р., достоверно зная о наличии выявленных неисправностей, запрещающих эксплуатацию транспортного средства, и необходимости их устранения, не устранив выявленные неисправности в нарушение п. 22.4 Правил дорожного движения РФ; пп. 1,2 ст. 16, п. 1 ст. J_9 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, из корыстных побуждений, т.е. в целях увеличения денежной выручки и во избежание убытков, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, умышленно продолжил осуществлять перевозку пассажиров в технически неисправном транспортном средстве - автомобиле марки «№» за государственным регистрационным знаком «№» по маршруту «<адрес> Республики Дагестан», до момента остановки и пресечения его действий сотрудником ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, на посту ГИБДД, расположенного на 3 км. автодороги «<адрес>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле ГАЗ №, за регистрационным знаком №, имеются изменения конструкции и автомобиль находится в технически неисправном состоянии, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, которые могли повлиять на безопасность движения, и автомобиль не соответствует требованиям по перевозке пассажиров.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В период ознакомления Хасаева М.Р. и его защитника с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, обвиняемый Хасаев М.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием предъявленного ему обвинения, заявленным добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника, что подтверждается протоколом ознакомления обвиняемого Хасаева М.Р. и его защитника с материалами уголовного дела – л.д. 117-118.

В судебном заседании подсудимый Хасаев М.Р. поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования. Свою вину в содеянном признал в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Подсудимый Хасаев М.Р. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого Хасаева М.Р. - Ибрагимов А.М., государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Айдамиров З.Д. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Хасаев М.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до 2-х лет лишения свободы, что не превышает наказания, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку вина Хасаева М.Р. подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и свою вину в содеянном, он признавал с самого начала предварительного расследования.

Действия подсудимого Хасаева М.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации – как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому Хасаеву М.Р., в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Хасаев М.Р. совершил умышленное преступление в сфере оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Хасаеву М.Р., суд учитывает то, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Хасаеву М.Р., не установлено.

При этом суд не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления отсутствуют.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении Хасаеву М.Р. наказания в виде штрафа. При этом суд учитывает имущественное положение Хасаева М.Р.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ибрагимову А.М. за оказание юридической помощи подсудимому Хасаеву М.Р. в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хасаева М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Хасаеву М.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей, подлежащие выплате адвокату Ибрагимову А.М. за оказание им юридической помощи Хасаеву М.Р. в судебном заседании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ГАЗ-322132» за государственными регистрационными знаками К 276 РТ 05 RUS, хранящийся у владельца Хасаева М.Р., оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев