Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2011 ~ М-602/2011 от 04.02.2011

Дело № 2-1278/11-2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Дубовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевых № и № к Открытому акционерному обществу «Дорсервис <адрес>», Открытому акционерному обществу Страховой компании «Югория» в лице филиала в <адрес> о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Григорьевы А.В. и Ю.В. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Дорсервис <адрес>» (далее - ОАО «Дорсервис <адрес>»), Открытому акционерному обществу Страховой компании «Югория» в лице филиала в <адрес> ( далее- ОАО СК «Югория» в лице филиала в <адрес>) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 35 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ 5312, г.н. № с прицепом, принадлежащим на праве собственности Комитету по управлению муниципальным имуществом и Григорьева №, управлявшего транспортным средством Ауди 100. г.н. №, принадлежащим ему на праве собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, который нарушил п.п 19.1 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца Григорьева А.В. были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету составляет 138683 руб. 50 коп.

Гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в филиале ОАО ГСК «Югория» в <адрес>. Григорьев А.В. обратился в филиал ОАО СК «Югория» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, страховая компания выплату страхового возмещения истцу не произвела.

На основании изложенного истцы просили суд:

- взыскать с ОАО СК «Югория» в лице филиала в <адрес> в пользу истца Григорьева А.В. материальный ущерб в размере 120 000 руб. 00 коп.

- взыскать с ОАО «Дорсервис <адрес>» в пользу истца Григорьева А.В. материальный ущерб в размере 18 683 руб. 50 коп.

- взыскать с ОАО СК «Югория» в лице филиала в <адрес> в пользу истца Григорьевой Ю.В. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. 00 коп., поскольку она в результате ДТП получила телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков, вследствие чего ей были причинены физические и нравственные страдания,

- взыскать с ОАО «Дорсервис <адрес>» в пользу истца Григорьевой Ю.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

- взыскать с ответчиков - ОАО СК «Югория» в лице филиала в <адрес> и ОАО «Дорсервис <адрес>» в пользу Григорьева А.В. судебные расходы в размере 20 520 руб. 31 коп., из которых : 10 000 руб. - оплата услуг представителя, 6 000 руб. – оплата услуг эксперта, 750 руб.- оплата услуг нотариуса, 3 770 руб. 31 коп. – оплата госпошлины, пропорционально предъявленным к ответчикам исковых требованиям, а именно: с ОАО СК «Югория» в лице филиала в <адрес> взыскать 18 027 руб. 00 коп., а с ОАО «Дорсервис <адрес>» - взыскать 2 693 руб. 31 коп.

В процессе рассмотрения дела истец Григорьева Ю.В. исковые требования уточнила, просила взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. 00 коп. с владельца источника повышенной опасности - ОАО «Дорсервис <адрес>».

Истцы Григорьевы А.В. и Ю.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель истцов Григорьевых А.В. и Ю.В. по доверенности Немчинов М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика- ОАО СК «Югория» в лице филиала в <адрес> по доверенности Кулешов А.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска Григорьевых А.В. и Ю.В., ссылаясь на то, что причиной ДТП явилось нарушение Правил пользования внешними световыми приборами ( внешние световые приборы отсутствовали на прицепе-бочке), в результате чего произошло столкновение прицепа с автомобилем под управлением истца Григорьева А.В., т.е. непосредственный контакт автомобиля Ауди-100 был с прицепом, который не был застрахован.

Представитель ответчика - ОАО «Дорсервис <адрес>», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Третье лицо – ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт ДТП. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев таких ТС как, например, прицеп для перевозки битума.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно пунктам 3 и 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 35 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ 5312, г.н. № с прицепом, принадлежащим на праве собственности Комитету по управлению муниципальным имуществом и Григорьева №, управлявшего транспортным средством Ауди 100. г.н. №, принадлежащим ему на праве собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, который нарушил п.п 19.1 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца Григорьева А.В. были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету составляет 138683 руб. 50 коп.

Гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в филиале ОАО ГСК «Югория» в <адрес>. Григорьев А.В. обратился в филиал ОАО СК «Югория» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, страховая компания выплату страхового возмещения истцу не произвела.

В соответствии с п.п. 10,65 Правил ОСАГО страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы 120000 рублей.

Следовательно, требования истца Григорьева А.В. в части взыскания с ОАО СК «Югория» в лице филиала в <адрес> подлежат удовлетворению.

Оставшаяся сумма - 18 683 руб. 50 коп. ( 138683 руб. 50 коп. – 120000 руб.) подлежит взысканию с ОАО «Дорсервис <адрес>», с которым виновный в ДТП ФИО1 состоит в трудовых отношениях, что подтверждается имеющимся в материалах дела трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ОАО «Дорсервис <адрес>» №-лс, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП истице Григорьевой Ю.В., находившейся в автомобиле истца Григорьева А.В., были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков, что подтверждается справками из лечебных учреждений.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явились виновные действия водителя ФИО1, который, используя вверенное ему транспортное средство- автомобиль ГАЗ 5312 с бочкой-прицепом, не установил на прицепе световые приборы, в результате чего в темное время суток произошло столкновение, т.е., по мнению суда, именно виновные действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями: причинением механических повреждений автомобилю истца Григорьева А.В. и телесных повреждений истице Григорьевой Ю.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что хотя вред истице Григорьевой Ю.В. причинен при взаимодействии 2-х источников повышенной опасности, однако, степень вины водителя ФИО1 составляет 100 %, поэтому истицей Григорьевой Ю.В. обоснованно поставлен вопрос о причинении ей морального вреда в виде нравственных и физических страданий и о взыскании такого вреда именно с ОАО «Дорсервис <адрес>».

Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда суд считает завышенным и с учетом обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истицы ( телесные повреждения причинены на лице молодой девушки), а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер денежной компенсации морального вреда до 30000 рублей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом подготовки искового материала и участия представителя истцов в 2-х судебных заседаниях, а также с учетом требований разумности, суд считает возможным снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков- ОАО «Дорсервис <адрес>» и ОАО СК «Югория» в лице филиала в <адрес> в пользу истца Григорьева А.В. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска: с ОАО СК «Югория» в лице филиала в <адрес> взыскать 13 027 руб. 00 коп., а с ОАО «Дорсервис <адрес>» - взыскать 2 693 руб. 31 коп.

С ответчика ОАО «Дорсервис <адрес>» в пользу истца Григорьевой Ю.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В остальной части иска требования истцов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-194 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьевых № и № удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «Югория» в лице филиала в <адрес> в пользу Григорьева № 120000 рублей страхового возмещения и 13 027 руб. коп. судебных расходов, а всего взыскать 133027 руб. ( сто тридцать три тысячи двадцать семь рублей).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дорсервис <адрес>» в пользу Григорьева № 18 683 руб. 50 коп. материального ущерба и 2 693 руб. 31 коп., а всего взыскать 21376 руб. 81 коп. ( двадцать одну тысячу триста семьдесят шесть рублей восемьдесят одну копейку.)

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дорсервис <адрес>» в пользу Григорьевой № 30000 рублей компенсации морального вреда и 200 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 30200 рублей. ( тридцать тысяч двести рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ле­нинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова.