Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2844/2013 ~ М-1886/2013 от 11.03.2013

№2-2844/17-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2013 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова А.М. к Семукову А.А. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Жуков А.М. обратился с иском в суд к Семукову А.А. о взыскании убытков. Исковые требования мотивированы тем, что истец являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Жуков А.М. продал указанное жилое помещение Поляковой Л.К. По адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы истец и ответчик. В связи с отказом ответчика оплачивать коммунальные платежи, Жуков А.М. был вынужден оплачивать счета из собственных средств. Решениями суда с Жукова А.М., Семукова А.А. в пользу ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» солидарно взыскивалась задолженность по коммунальным услугам, Семуков А.А. денежные средства не вносил. Таким образом, ответчик уклоняется от оплаты коммунальных услуг и иных платежей, возлагая бремя содержания указанного жилого помещения на Жукова А.М., что вызвало заболевание у истца (истощение). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.

Истец и его представитель Шлыков Н.М., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третье лицо Полякова Л.К. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.3 ст.31, п.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Жукову А.М. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Жуков А.М. продал указанное жилое помещение Поляковой Л.К.

В соответствии со справкой о регистрации Администрации Деревянкского сельского поселения Прионежского района Республики Карелия по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец Жуков А.М., ответчик Семуков А.А.

Как следует из материалов дела, жилищно-коммунальные услуги по данной квартире оплачивал истец, как самостоятельно, так и по судебному решению о солидарном взыскании задолженности с Жукова А.М. и Семукова А.А.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> задолженности по оплате жилищных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> не имеется.

Каких-либо доказательств погашения сумм задолженности в полном объеме или частично либо наличия ее в меньшем размере, чем указано истцом, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Согласно расчета истца, который проверен судом и является правильным, соответствует закону, за последние три года, предшествующие обращению истца в суд с настоящим иском, истцом понесены расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленными платежными документами. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Довод ответчика о том, что он зарегистрирован, но не проживает в указанном жилом помещении, судом не принимается, поскольку не имеет значения для правильного разрешения настоящего дела, учитывая наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении. Ссылки ответчика на пропуск срока исковой давности учтены судом, во внимание принята оплаченная истцом задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трех лет, предшествующих обращению истца в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует положениям ст.ст. 196, 199, 200 ГПК РФ.

В соответствии со ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах, суд считает законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> : 2).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В исковом заявлении истцом ставится вопрос о нарушении его имущественных прав, законодательством Российской Федерации возмещение морального вреда в данном случае не предусматривается. Доказательств того, что указанными действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца либо другие нематериальные блага, суду не предоставлено. Представленными истцом письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, указанные обстоятельства надлежащим образом не подтверждаются.

Таким образом, учитывая, что истцом не предоставлено бесспорных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав, требование истца о взыскании компенсации морального вреда не основано на законе, в его удовлетворении надлежит отказать.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Жукова А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Семукова А.А. в пользу Жукова А.М. денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья В.В. Коваленко