Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2013 ~ М-294/2013 от 25.01.2013

Дело № 2-734/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи О.В. Селезневой,

при секретаре судебного заседания О.Н. Зубёнковой,

с участием в деле

истца Э.Ш. Давыдова, его представителя В.В. Кутергина, представившего ордер № 211 от 27 февраля 2013 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Л.Р. Давыдовой,

ответчицы Р.Ф. Шабаевой,

ответчика - Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), его представителя Д.И. Волгушевой, представившей доверенность № 3434 от 7 декабря 2012 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Р.Н. Шабаева,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э.Ш. Давыдова к Р.Ф. Шабаевой и Банку ВТБ 24 (ЗАО) о прекращении залога (ипотеки) Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на встроенное нежилое помещение (назначение: нежилое, общей площадью 62,5 кв.м., этаж 1), расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, просп. Ленина, д. 16, о погашении регистрационной записи о залоге (ипотеке) (договор об ипотеке №, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Р.Ф. Шабаевой) за № от 17 января 2013 года,

установил:

Э.Ш. Давыдов обратился в суд с иском к Р.Ф. Шабаевой, Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании договора об ипотеке №, заключенного между банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - ВТБ 24 (ЗАО)) и Р.Ф. Шабаевой, недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и о понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия аннулировать запись об обременении права в виде ипотеки на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саранск, просп. Ленина, д. 16.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Саранска от 25 октября 2012 года, вступившим в законную силу 03 декабря 2012 года, признан недействительным договор купли-продажи встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, просп. Ленина, д. 16, заключенный между Э.Ш. Давыдовым и Р.Ф. Шабаевой. Данный договор заключен 31 июля 2011 года. 24 августа 2011 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Р.Ф. Шабаевой заключен договор об ипотеке №, согласно которому Р.Ф. Шабаева передала в залог банку встроенное нежилое помещение по адресу: г. Саранск, просп. Ленина, д. 16. Поскольку сделка, на основании которой к Р.Ф. Шабаевой перешло право собственности на вышеуказанное помещение, признана недействительной с момента ее совершения (с 31 июля 2011 года), то все последующие сделки с данным имуществом являются ничтожными. Таким образом, считает, что договор об ипотеке №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Р.Ф. Шабаевой, является ничтожной сделкой. 12 декабря 2012 года он обратился в операционный офис филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) с требованием снять обременение в виде залога на помещение по адресу: г. Саранск, просп. Ленина, д. 16, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия. Письмом от 24 декабря 2012 года банк отказал в снятии обременения. 17 января 2013 года им получено свидетельство о государственной регистрации права на встроенное нежилое помещение по адресу: г. Саранск, просп. Ленина, д. 16. Он, как собственник, никаких договоров ипотеки в отношении данного имущества не совершал и не подписывал документов о переходе к нему прав залогодателя по договору с Банком ВТБ 24 (ЗАО). Считает, что данная запись сделана на основании недействительной (ничтожной) сделки.

По данным основаниям просил суд признать недействительным договор об ипотеке №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Р.Ф. Шабаевой, применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия аннулировать запись об обременении права в виде ипотеки на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саранск, пр. Ленина, д. 16 (л.д. 1-2).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчиков привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (л.д. 19-20, 23).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчиков привлечен Р.Н. Шабаев, на сторону истца - Л.Р. Давыдова (л.д. 147).

11 марта 2013 года истец Э.Ш. Давыдов представил заявление об уточнении исковых требований, просил суд признать договор об ипотеке №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Р.Ф. Шабаевой, недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия погасить запись об ограничении (обременении) права в виде ипотеки на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саранск, просп. Ленина, д. 16 (л.д. 168-169).

19 марта 2013 года истцом Э.Ш. Давыдовым представлено заявление об изменении предмета иска и изменении исковых требований, в котором указано, что защита его права собственности на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саранск, пр. Ленина, д. 16, может быть осуществлена путем признания соответствующего обременения на него отсутствующим.

Просил суд прекратить залог (ипотеки) Банка ВТБ 24 (ЗАО) на встроенное нежилое помещение (назначение: нежилое, общей площадью 62,5 кв.м., этаж 1), расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, просп. Ленина, д. 16, погасить регистрационную запись о залоге (ипотеке) (договор об ипотеке №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Р.Ф. Шабаевой) за № от 17 января 2013 года (л.д. 176-177).

В обоснование требований сослался на положения статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на разъяснения, изложенные в пунктах 52 и 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В судебное заседание истец Э.Ш. Давыдов не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца В.В. Кутергин исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчица Р.Ф. Шабаева не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известила.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Л.Р. Давыдова исковые требования истца поддержала, просила суд удовлетворить, суду объяснила, что сохранение обременения нарушает ее права как собственника имущества.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчицы Р.Н. Шабаев не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель ответчика - Банка ВТБ 24 (ЗАО) Д.И. Волгушева исковые требования истца не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, суду объяснила, что банк является добросовестным залогодержателем встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, Ленинский район, просп. Ленина, д. 16, площадью 62,5 кв.м., этаж 1, кроме того, в силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Оснований для прекращения залога, в силу положений статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. По изложенным основаниям просила суд в иске Э.Ш. Шабаеву отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило, при этом ФИО11, действующий от имени указанного лица, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором указал, что разрешение исковых требований истца оставляет на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Э.Ш. Давыдова подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Р.Ф. Шабаевой заключен договор об ипотеке №, согласно которому залогодержатель (Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и индивидуальный предприниматель Р.Ф. Шабаева заключили в г. Саранске кредитное соглашение № от 24 августа 2011 года на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту - 14.5 процентов годовых, комиссия за предоставление кредита - 1,0 процент от суммы кредита, срок кредита - 0 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Пунктами 1.2 и 1.3 указанного договора предусмотрено, что залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) принадлежащее ему на праве собственности встроенное нежилое помещение, (назначение: нежилое, общая площадь 62,5 кв.м., этаж 1), находящееся по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, проспект Ленина, д. 16, встроенное нежилое помещение № 1 в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком по кредитному соглашению согласно пункту 1.1 договора. Предмет ипотеки находится в собственности залогодателя на основании договора купли-продажи встроенного нежилого помещения от 30 июля 2011 года. Право собственности на предмет ипотеки было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 августа 2011 года сделана запись регистрации №, и Р.Ф. Шабаевой было выдано свидетельство о государственной регистрации права № (л.д. 127-132).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 25 октября 2012 года, вступившим в законную силу 03 декабря 2012 года, по гражданскому делу по иску Л.Р. Давыдовой к Р.Ф. Шабаевой и Э.Ш. Давыдову о признании недействительным договора купли-продажи встроенного нежилого помещения и о применении последствий недействительности сделки исковые требования истицы удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, Ленинский район, просп. Ленина, д.16, заключенный 30 июля 2011 года между Э.Ш. Давыдовым и Р.Ф. Шабаевой (дата регистрации права - 03 августа 2011 года, номер регистрации №).

Применены последствия недействительности указанной оспоримой сделки. На каждую из сторон возложена обязанность возвратить другой все полученное по сделке, а именно: на Р.Ф. Шабаеву возложена обязанность возвратить Э.Ш. Давыдову встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саранск, Ленинский район, просп. Ленина, д.16, площадью 62,5 кв.м., а на Э.Ш. Давыдова - возвратить Р.Ф. Шабаевой денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, Ленинский район, просп. Ленина, д.16, заключенному 30 июля 2011 года, в размере 800 000 (восьмисот тысяч) рублей (л.д. 4-9).

Согласно части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Ленинского районного суда г. Саранска от 25 октября 2012 года, вступившего в законную силу 03 декабря 2012 года, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 17 января 2013 года за Э.Ш. Давыдовым зарегистрировано право собственности на встроенное нежилое помещение, (назначение: нежилое, общая площадь 62,5 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, пр. Ленина, д. 16, встроенное нежилое помещение № 1) (л.д. 13).

В свидетельстве о государственной регистрации права, выданном Э.Ш. Давыдову 17 января 2013 года, в графе «существующие ограничения (обременения) права» значится ипотека (л.д. 13).

Таким образом, указанное ограничение права наложено на основании договора об ипотеке №, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Р.Ф. Шабаевой.

Обосновывая исковые требования, истец указывает, что он никаких договоров ипотеки в отношении указанного в свидетельстве о государственной регистрации права имущества - встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, просп. Ленина, д. 16, встроенное нежилое помещение № 1, не заключал, следовательно, защита принадлежащего ему права собственности на указанное встроенное нежилое помещение может быть осуществлена путем признания существующего обременения на него отсутствующим.

Указанные доводы истца суд считает законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пунктах 52 и 53 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании или обременении отсутствующим.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы права, исходя из требований статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" а также пунктов 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установленные по делу обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что право залога Банка ВТБ 24 (ЗАО) на спорное встроенное нежилое помещение подлежит прекращению, поскольку договор купли-продажи указанного помещения признан судом недействительным и применены последствия недействительности указанной оспоримой сделки, встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саранск, Ленинский район, просп. Ленина, д.16, площадью 62,5 кв.м. возвращено в совместную собственность Э.Ш. Давыдова и Л.Р. Давыдовой, которые являются его законными владельцами.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части первой статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В этой связи суд считает необходимым прекратить залог (ипотеку) Банка ВТБ 24 (ЗАО) на встроенное нежилое помещение (назначение: нежилое, общей площадью 62,5 кв.м., этаж 1), расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, просп. Ленина, д. 16, ввиду нарушения прав истца как собственника недвижимого имущества наличием в ЕГРП записи об ипотеке и погасить регистрационную запись о залоге (ипотеке).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковые требования, которые удовлетворены судом, оплачены истцом государственной пошлиной в размере 200 рублей (л.д. 2).

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому с исковых заявлений граждан неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 200 рублей.

В этой связи, Э.Ш. Давыдову подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Указанная сумма, с учетом положений статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях: с Р.Ф. Шабаевой в пользу Э.Ш. Давыдова 100 рублей, с банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Э.Ш. Давыдова 100 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Э.Ш. Давыдова к Р.Ф. Шабаевой и Банку ВТБ 24 (ЗАО) о прекращении залога (ипотеки) Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на встроенное нежилое помещение (назначение: нежилое, общей площадью 62,5 кв.м., этаж 1), расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, просп. Ленина, д. 16, о погашении регистрационной записи о залоге (ипотеке) (договор об ипотеке №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Р.Ф. Шабаевой) за № от 17 января 2013 года удовлетворить.

Прекратить залог (ипотеку) Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на встроенное нежилое помещение (назначение: нежилое, общей площадью 62,5 кв.м., этаж 1), расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, просп. Ленина, д. 16.

Погасить регистрационную запись о залоге (ипотеке) (договор об ипотеке №, заключенный 24 августа 2011 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Р.Ф. Шабаевой) за № от 17 января 2013 года

Взыскать с Р.Ф. Шабаевой в пользу Э.Ш. Давыдова 100 (сто) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу Э.Ш. Давыдова 100 (сто) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева