Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2447/2014 ~ М-2304/2014 от 10.09.2014

дело № 2-2447/2014 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                       Спириной М.Н.,

истца                                                                                                Сидорова А.П.

при секретаре                                                                                  Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2447/2014 года по исковому заявлению Сидорова А.П. к Сидоровой О.В. о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сидоровой О.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что между «Сбербанком России» в лице Лесосибирского отделения № и Сидоровой О.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителями по указанному кредитному договору выступали он (Сидоров А.П.), ФИО4 и ФИО5. Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Сидорова А.П., Сидоровой О.В., ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>. По вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ им (Сидоровым А.П.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями об оплате.

В судебном заседании истец Сидоров А.П. на исковых требованиях настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    Ответчик ФИО6, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела №

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную кредитору, и возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу статьи 366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявит регрессное требование к должнику.

В судебном заседании установлено, что договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Сидоровым А.П., поручитель (Сидоров А.П.) отвечает за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору и несет с Заемщиком (Сидоровой О.В.) перед Кредитором «ОАО «Сбербанк России» солидарно №

Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Сидоровой О.В., ФИО4, Сидорова А.П., ФИО5 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с Сидоровой О.В., ФИО4, Сидорова А.П., ФИО5 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, госпошлина в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Сидоров А.П. выплатил взысканную сумму долга (на погашение кредита) в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленными приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса от суммы уплаченного долга являются законными и обоснованными.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова А.П. удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой О.В. в пользу Сидорова А.П. в порядке регресса выплаченную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сидоровой О.В. в пользу Сидорова А.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

                 Судья                                                               М.Н. Спирина