Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3740/2021 ~ М-2537/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-3740/2021

УИД:36RS0002-01-2021-003854-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре И.В. Барбашиной

с участием представителя истца Махового В.В., действующего на основании доверенности 36 АВ 3313210 от 01.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пешковой Ирины Владимировны к Остапенко Алисе Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пешкова И.В. обратилась в суд с иском к Остапенко А.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 215 000,00рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 350,00 рублей. В обоснование иска указала, что 30.10.2019 между Пешковой И.В. и Остапенко А.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передалазаемщику сумму займа в размере 235 000,00рублей,с оплатой ежемесячного платежа, до 15 числа каждого месяца в размере 10000 рублей, до полного погашения долга, путем перевода денежных средств на банковскую карту, привязанную к мобильному номеру телефона. Факт передачи денежных средств подтверждался распиской. С 15 ноября 2019 года с банковой карты Остапенко А.С. на счет Пешковой И.В. были переведены денежные средства в общей сумме 20000 рублей, иных платежей, с апреля 2020 года не поступало. До настоящего времени денежные средства по требованию истца, ответчиком не возвращены, в связи с чем,истицаобратилась в суд с настоящим иском.

Истец Пешкова И.В. извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

ОтветчикОстапенко А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, была извещена судом надлежащим образом, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца Маховой В.В., действующий на основании доверенности 36 АВ 3313210 от 01.12.2020,в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Исходя из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.10.2019 между Пешковой И.В. (Займодавец) и Остапенко А.С. (Заемщик)был заключен договор займа денежных средствна сумму235000,00 рублей.

Пешкова И.В. передалаОстапенко А.С. денежные средства в размере 235000,00 рублей, что подтверждается распискойот 30.10.2019(л.д.12-13) и не оспорено ответчиком.

В соответствии с условиями договора займа, Остапенко А.С. обязалась ежемесячно, до 15 числа каждого месяца, выплачивать сумму 10000 рублей, до полного погашения долга, путем перевода денежных средств на банковскую карту, привязанную к мобильному номеру телефона +7(906)585-86-48.

Стороны также согласовали, что если ежемесячный денежный перевод будет превышать 10 000 рублей, в следующем месяце перевод может быть соразмерно уменьшен на сумму, превышающую 10000 рублей.

Начиная, с 15 ноября 2019 года с банковой карты Остапенко А.С. на счет Пешковой И.В. были переведены денежные средства, двумя платежами 14.02.2020 и 11.03.2020 в общей сумме 20000 рублей, что подтверждается отчетом о карте MIR0417, а также выпиской по счету ПАО Сбербанк.

Доказательства поступления от Остапенко А.С. на счет истца иных платежей в счет погашения долга, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, в настоящее время задолженность по договору займа от 30.10.2019 составляет 215 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Проанализировав с учетом положений статей 420, 422, 432 ГК РФ заключенный между сторонами договор займа, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнуты все существенные условия договора займа и соблюдена предусмотренная законом форма, передача заемщику денежных средств подтверждается договором займа и не оспаривается ответчиком, доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок суду не предоставлено, в связи с чем исковые требования Пешковой И.В. о взыскании с Остапенко А.С. суммы долга по договору займа в размере 215000,00рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 5350,00 рублей, что подтверждается чек-ордером № 91 от 12.02.2021.

В силу ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5350,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пешковой Ирины Владимировны к Остапенко Алисе Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Остапенко Алисы Сергеевны в пользу Пешковой Ирины Владимировны задолженность по договору займа в размере215000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5350,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 11 октября 2021 года