Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2015 ~ М-425/2015 от 02.02.2015

                                                                                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре                 Жарковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1262/15 по иску Винокурова А.Е. к ООО «УК «ВАСКО», Департаменту благоустройства и экологии г.о.Самара, Администрации Кировского района г. Самары, Администрации городского округа Самара о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Винокуров А.Е. обратился в суд с указанным иском к ООО «УК «ВАСКО», Департаменту благоустройства и экологии г.о.Самара, Администрации Кировского района г. Самары, Администрации городского округа Самара, ссылаясь на то, что 30.06.2014 г., в утреннее время, во дворе дома <адрес> произошло падение дерева на автомашину CHRYSLER 200, рег. знак № принадлежащую истцу на праве собственности. В результате а/м CHRYSLER 200, рег. знак № причинены следующие повреждения: Крыша имеет повреждения в виде двух вмятин одна из которых длиной 80 см, шириной 30 см, глубиной 3 см, вторая - длиной 30 см, шириной 20 см, глубиной 2 см, имеется вмятина на спайке с повреждением лакокрасочного покрытия. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.07.2014 г. Согласно экспертному заключению № 733/14 от 11.06.2014 г. ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» от 17.12.2014 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа по состоянию на 30.06.2014 г. составляет <данные изъяты> коп. Согласно заключению №733/14/У о величине утраты товарной стоимости выполненного ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» от 17.12.2014 г., величина утраты товарной стоимости на 30.06.2014 г. составляет <данные изъяты>. Ответчик, являясь управляющей компанией, обслуживающей жилой дом <адрес>, обязан выполнять работы по надлежащему содержанию, ремонту и предоставлению коммунальных услуг, в том числе надлежащему содержанию зеленых насаждений на придомовой территории.Причиной повреждения автомобиля является падение дерева, которое росло на земельном участке, в непосредственной близости от жилого дома, то есть на территории, надлежащее содержание которой возложено на ООО «УК «ВАСКО». Считает, что бездействие ответчика, который не осуществлял своевременную вырезку старых деревьев и их обрезку, повлекло причинение материального ущерба.

Таким образом, истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца Винокурова А.Е. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>

          Истец Винокуров А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца Винокуров А.Е. по доверенности Сачков П.В.в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамент благоустройства и экологии г.о. Самара по доверенности Лапицкий В.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что считают себя ненадлежащими ответчиками. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещения многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности имущество многоквартирного дома, в том числе и земельный участок с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания эксплуатации данного дома объекты. В соответствии с правилами содержания общего имущество многоквартирного дома утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 - в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок на которой расположен дом с элементами озеленения и иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации дома. Постановление Государственного комитета государственной регистрации по строительству и жилищному комплексу от 23.09.2003 г. №170 утверждены правила и нормы п.1.1. которых определяет требования и порядок обслуживания и ремонт жилого дома с целью обеспечения и выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями. Согласно п.1.8. данных правил техническая эксплуатация включает в себя в том числе и уход за зелеными насаждениями. В силу п.3.8.3 вышеуказанных правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладения и надлежащий уход за ними обеспечивает организация по обслуживанию жилищного фонда. При этом факт не оформлении собственниками многоквартирного дома земельного участка, на котором расположено дерево не имеет правового значения, т.к. по смыслу ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», каких либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников многоквартирного дома не требуется. Данная позиция подтверждается судебной практикой. Исходя из изложенного, обязанность по содержанию зеленных насаждений возлагается на управляющую компанию.

Представитель ответчика ООО «УК «ВАСКО» по доверенности Коврыгина Р.В., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что между ООО «УК «ВАСКО» и Департаментом управления имуществом заключен договор на управление общим имуществом от 2010 г. На момент падения дерева данный договор действовал, так как был пролонгирован. В соответствии с данным договором ООО «УК «ВАСКО» осуществляет обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе и дома по адресу: г. <адрес>. Истец действительно обращался к ним с претензией. В ответе на претензию было указано, что за данный земельный участок под домом и около дома, где произрастало дерево, компания не несет ответственность, ООО «УК «ВАСКО» не несет ответственности пока земельный участок не сформируется и не будет поставлен на кадастровый учет. Считают, что в соответствии с Правилами благоустройства, утвержденными Постановлением Главы г.о. Самара №444 от 10.06.2008 г. выполнение функций по охране и содержанию зеленых насаждений находящихся на земельных участках расположенные на территории г.о. Самара осуществляется Администрацией г.о. Самара. Считает ООО «УК «ВАСКО» ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком является Администрация г.о. Самара и Департамент благоустройства. Сумму причиненного ущерба не оспаривают. Считает, что Соглашение о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории № 8 от 20.01.2011 года не было с ними заключено, поскольку к проекту указанного соглашения не разработано приложение, определяющее границы территории, а следовательно отсутствует его предмет.

Представитель ответчика Администрации Кировского района г.о. Самара по доверенности Громова К.Б. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве. Согласно письменного отзыва (л.д. 95-101) выдача разрешений на снос аварийных, больных деревьев и кустарников, осуществляется администрацией района по заявкам заинтересованных лиц. В администрацию Кировского района какие-либо заявки, обращения по вопросу сноса или обрезки дерева, упавшего на автомобиль истца не поступали. Лицом, ответственным за содержание и уход земельных насаждений в данном случае является специализированная организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом. По сведениям, имеющимся в администрации Кировского района, жилой дом <адрес> находится в управлении ООО «УК ВАСКО», в связи с чем администрация Кировского района г. Самары просит в удовлетворении исковых требований Винокурова А.Е. о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль с администрации Кировского района г.о. Самара отказать.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара по доверенности Горюнов В.И. в судебном заседании поддержал позицию Администрации Кировского района и Департамента благоустройства, считают себя ненадлежащими ответчиками, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, отказной материал по факту падения дерева на автомобиль, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что на автомобиль CHRYSLER 200, рег. знак №принадлежащий истцу Винокурову А.Е., 30.06.2014 г. во дворе дома <адрес> упало дерево. В результате падения дерева автомашина получила повреждения в виде - крыша имеет повреждения в виде двух вмятин одна из которых длиной 80 см, шириной 30 см, глубиной 3 см, вторая - длиной 30 см, шириной 20 см, глубиной 2 см, имеется вмятина на спайке с повреждением лакокрасочного покрытия. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.07.2014 г. (Т.1 л.д.189).

Падение дерева на автомобиль истца 30.06.2014 года и причинение автомобилю механических повреждений, подтверждается актом осмотра транспортного средства, составленного Винокуровым А.Е. и представителем ООО «УК «ВАСКО» Котляровым А.В. 07.07.2014 года (Т.1 л.д.27-28).

Указанный автомобиль на праве собственности принадлежит Винокурову А.Е. (л.д.32-33).

Согласно экспертному заключению № 733/14 от 11.06.2014 г. ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» от 17.12.2014 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа по состоянию на 30.06.2014 г. составляет <данные изъяты> коп. (Т.1 л.д. 34-70).

Согласно заключению №733/14/У о величине утраты товарной стоимости выполненного ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» от 17.12.2014 г., величина утраты товарной стоимости на 30.06.2014 г. составляет <данные изъяты> коп.. (Т.1 л.д. 71-91).

Содержание зеленых насаждений на территории городского округа Самара осуществляется в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Самара, утвержденными постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 года №404 (далее - Правила благоустройства).

Согласно п. 15.1 Правил благоустройства вне зависимости от количества в соответствии с разрешением территориальных органов Администрации городского округа Самара осуществляется снос зеленых насаждений:

аварийных, больных деревьев и кустарников;

деревьев и кустарников по предписанию органов государственного санитарно-эпидемиологического надзора в целях обеспечения нормативного светового режима в жилых и нежилых помещениях;

при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и их последствий;

при реконструкции зеленых насаждений;

в целях обеспечения надежности и безопасности функционирования подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций;

при проведении мероприятий, предусмотренных Генеральным планом городского округа Самара, или реализации мероприятий, предусмотренных комплексными планами, целевыми, инвестиционными программами, направленными на улучшение состояния окружающей среды и условий проживания населения.

Заявка на снос зеленых насаждений в случаях, предусмотренных в пункте 15.1 Правил благоустройства, направляется в территориальные органы Администрации городского округа Самара. Как следует из п. 20.1, 20.2 Правил заявителями могут выступать собственники (наниматели) жилых помещений в многоквартирных домах и юридические лица.

Территориальным органом Администрации городского округа Самара на основании заявки формируется комиссия в составе: представителя территориального органа Администрации городского округа Самара и заявителя, в случае, если заявка подана собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирном доме, в состав комиссии включаются также представители специализированной организации, осуществляющей содержание жилищного фонда.

Комиссия составляет акт оценки зеленых насаждений с указанием сносимых зеленых насаждений.

Таким образом, выдача разрешений на снос аварийных, больных деревьев и кустарников, осуществляется администрацией района по заявкам заинтересованных лиц.

Суду не представлено доказательства того, что в администрацию Кировского района г.о. Самара какие-либо заявки, обращения по вопросу сноса или обрезки дерева, упавшего на автомобиль истца, не поступали.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан. Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1.1, 1.8, пп.3.5.8, 3.9.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанности по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

Согласно п.1.8 указанных Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с п.3.8.3 Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Из смысла ст.36 ЖК РФ и ст.16 Федерального закона РФ от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что независимо от постановки земельного участка, расположенного под многоквартирным домом на государственный кадастровый учет, данный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома и относится к общему имуществу собственников, каких-либо актов органов государственной власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Данный вывод подтверждается постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества.

В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Самара, утвержденными постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 года №404, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, при использовании земельных участков обязаны выполнять валку сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях.

Весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, осуществляются собственными силами собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным.

Согласно п. 2 гл. 2 р. 1 Правил придомовой территорией является территория, внесенная в технический паспорт жилого дома (здания, строения, сооружения) и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, строение, сооружение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов (зданий, строений, сооружений) включает в себя: территорию под жилым домом (зданием, строением, сооружением); проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения, сооружения).

Согласно договору управления многоквартирными домами от 14.07.2010 года дом <адрес> передан в управление ООО «СК «ВАСКО», согласно п. 10.2. Договора договор пролонгирован до 01.08.2016 года (Т.2 л.д.1-11).

В соответствии с перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющемся приложением № 2 к договору управления многоквартирным домом от 14.07.2010 года, предусмотрена уборка территорий домовладения, в том числе уборка газонов, выкашивание газонов (Т.2 л.д.13-15).

Следовательно, лицом, ответственным за содержание и уход зеленых насаждений в данном случае является специализированная организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, т.е. ООО «СК «ВАСКО».

Доводы представителя ответчика ООО «СК «ВАСКО» о том, что соглашение о содержании придомовой территории жилого дома <адрес> в г. Самара с ООО «СК «ВАСКО» не заключалось, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку соглашение №8 от 20.01.2011 г. подписано руководителями Администрации Кировского района г. Самары и ООО «УК «ВАСКО», в данном соглашении определен предмет договора, указанный в приложении. Соглашение №8 о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории действовало на период 30.06.2014 г., срок действия которого сторонами установлен по 20.01.2012 г. вместе с тем, согласно п. 4.2 указанное соглашение продлено на неопределенный срок на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит письменно о его прекращении или изменении его условий. Доказательств расторжения, прекращения, изменения условий соглашения №8 от 20.01.2011 г. не представлено.

Доводы представителя ответчика ООО «УК «ВАСКО» о том, что ООО «УК «ВАСКО» не несет ответственности пока земельный участок не будет сформирован и поставлен на кадастровый учет, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку само по себе отсутствие постановки земельного участка придомовой территории на кадастровый учет не имеет правового значения для разрешения дела и не может быть основанием к отказу в иске, поскольку управляющая компания обязана надлежащим образом выполнять свои обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что предусмотрено договором управления многоквартирным домом и вышеуказанными правовыми нормами.

В соответствии с п. 64 Главы 5.1. Постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 № 404 «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара», содержание придомовых территорий производят организации, осуществляющие содержание жилищного фонда, либо собственники при непосредственном управлении многоквартирным домом.

В соответствии с п.п. «е» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Принимая во внимание, что дом <адрес> в г. Самаре управляется ООО «СК «ВАСКО», которое и должно обеспечить надлежащее содержание придомовой территории, упавшее на автомобиль истца дерево находилось на придомовой территории, что подтверждается материалами дела и отказным материалом, суд приходит к выводу, что исковые требования Винокурова А.Е. обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «СК «ВАСКО» в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>. и суммы утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> коп. Размер ущерба в судебном заседании ответчиком ООО «СК «ВАСКО» не оспаривался

Также с ответчика ООО «СК «ВАСКО» подлежит взысканию сумма оплаты экспертных услуг в размере <данные изъяты> рублей, факт оплаты которой подтверждается договором возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства от 15.12.2014 г. (л.д. 21) и кассовым чеком на сумме <данные изъяты>. (л.д. 22).

Винокуров А.Е. просит суд возместить ему судебные расходы, состоящие из оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.25-26,29).

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

            Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает требования истца о возмещении расходов в связи с составлением заключения эксперта в размере <данные изъяты> рублей обоснованными, необходимыми для рассмотрения дела и подлежащими удовлетворению. С учетом требований разумности, справедливости и сложности дела полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования в части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку применительно к положениям ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, оснований для его компенсации не имеется.

Требования истца о взыскании суммы штрафа в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, суд также не находит подлежащими удовлетворении, поскольку исковые требования Винокурова А.Е. не основаны на ФЗ «О защите прав потребителей».

Исковые требования в части взыскания суммы государственной пошлины подлежат удовлетворению с применением требований ст. 98 ГПК РФ и с ответчика ООО «СК «ВАСКО» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Винокурова Александра Евгеньевича к ООО «УК «ВАСКО», Департаменту благоустройства и экологии г.о.Самара, Администрации Кировского района г. Самары, Администрации городского округа Самара о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с надлежащего ответчика ООО «УК «ВАСКО» в пользу Винокурова А.Е. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

В остальной части иска Винокурову А.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                       подпись                                                 Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено: 23. 03.20.15 года.

Решение     вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья:          Е.Ю.Кузнецова

Секретарь:                         И.А.Жаркова