Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2021 (2-1861/2020;) ~ М-1792/2020 от 09.11.2020

УИД 63RS0042-01-2020-002853-25

№ 2-57/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2021 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.

при секретаре Алёхиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/21 по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о сносе самовольно возведенных объектов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании самовольной постройкой возведенное строение автомойки (БОКС), выгребные ямы на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>. Обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств самовольно возведенное строение - автомойку (БОКС), выгребные ямы, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В обоснование исковых требований указано на то, что решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 19 декабря 2019 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО4 к ФИО3, которому запрещено осуществление деятельности по мойке автотранспортных средств, полированию и предоставлению аналогичных услуг на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В решении суда указано, что заявляя требования о сносе автомойки, выгребных ям, магазина «Продукты» истцы не обосновали необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем сноса возведенных ответчиком строений. Апелляционной инстанцией решение от 19.12.2019 оставлено без изменения. Ответчик ФИО8 земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, с разрешенным видом использования – под жилой дом с приусадебным участком, использует под коммерческую недвижимость, а именно автомойку и магазин. Несмотря на привлечение ФИО3 к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ, он продолжает нецелевое использование земельного участка, чем нарушает права истцов и создает им и двум их несовершеннолетним детям угрозу жизни и здоровью, вопреки нормам СанПин, поскольку в результате шума при эксплуатации инженерно-технического оборудования автомойки отдых и сон невозможны. Кроме того, для использования автомойки ФИО3, возведены выгребные ямы, расположенные в непосредственной близости от забора земельного участка истцов, данные выгребные ямы нарушают санитарные нормы, чем затрагиваются права истцов и создается угроза жизни и здоровью, как им самим, так и их несовершеннолетним детям. Из-за большого количества отходов сливающихся в выгребные ямы идет неприятный запах и происходит размывание земельного участка и приводит к разрушению жилого дома истцов. Истцы считают, что земельный участок ответчиком используется не по назначению, в добровольном порядке ФИО3 не прекратил свою деятельность по предоставлению услуг автомойки на территории своего земельного участка. Поэтому просят суд признать самовольной постройкой возведенное строение мойки автотранспортных средств и снести самовольно возведенное строения и выгребную яму.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г.о. Самара, Департамент градостроительства г.о. Самара, Администрация Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 и ФИО4 - ФИО7, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не согласился с доводами, изложенными в исковом заявлении, суду пояснил, что здание автомойки не является самовольным строением, требования истцов, повторяют требования, по которым было вынесено решение от 19.12.2019.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суду предоставлен отзыв о том, что в случае предоставления истцами доказательств в обоснование заявленных требований и при отсутствии нарушений прав третьих лиц, руководствуясь ст. 3, ч. 1 ст. 56, ст. 43, 196 ГПК РФ, исковые требования ФИО2 и ФИО4 подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, и одним из которых является восстановление положения, существующего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Решение о сносе самовольной постройки может быть принято только в отношении объектов капитального строительства.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцам ФИО2 и ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому, жилой дом площадью 114,9 кв.м и земельный участок площадью 548 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилой дом с приусадебным участком, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Ответчик ФИО3 является собственником жилого дома площадью 83,7кв.м и земельного участка площадью 448 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилой дом с приусадебным участком, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Установлено, что на земельном участке ответчика с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «под жилой дом с приусадебным участком», по адресу: <адрес> расположена мойка для автотранспортных средств.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО2 и ФИО4 удовлетворены частично. ФИО3 запрещено осуществлять деятельность по мойке автотранспортных средств, полированию и предоставлению аналогичных услуг на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истцы в обоснование своих требований указывают на то, что ФИО3 использует принадлежащей ему на праве собственности земельный участок не по назначению, а под коммерческую недвижимость, свое согласие на постройку автомойки, выгребной ямы они не давали. Возведение автомойки нарушает права истцов, создает угрозу их жизни и жизни их несовершеннолетних детей, нарушая нормы СанПин. С момента вынесения решения суда от <дата> по настоящее время земельный участок используется под автомойку, что создает угрозу для семьи истцов, так как при строительстве автомойки были нарушены санитарные, градостроительные и противопожарные нормы, что является основанием для сноса возведенных строений.

Согласно акту осмотра № от <дата> Государственной инспекции строительного надзора <адрес>, на земельном участке принадлежащем ответчику, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, возведены одноэтажное сооружение автомойки на 2 поста из панелей типа «сэндвич», площадь ориентировочно 64 кв.м, одноэтажное сооружение магазина (киоска), площадью ориентировочно 24 кв.м, объект индивидуального жилищного строительства. Территория земельного участка с трех сторон огорожена забором, кроме стороны по <адрес>. Земельный участок расположен в зоне градостроительного зонирования Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Вид разрешенного использования земельного участка «под жилой дом с приусадебным участком.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что здание автомойки, расположенное на земельном участке ответчика, является объектом капитального строительства, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2021.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-57/2021 (УИД:63RS0042-01-2020-002853-25) Куйбышевского районного суда г.Самара.