Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8786/2014 от 20.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    9 декабря 2012 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Федорова С.Ю. о признании незаконными действий ИФНС России по Промышленному району г. Самары,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров С.Ю. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявленного требования указал, что является участником ООО Техно Торговый Центр «Приволжский», расположенного по адресу: <адрес>, с размером доли в уставном капитале 14%.

ДД.ММ.ГГГГ. заявитель обратился в ИФНС России по Промышленному району г. Самары с заявлением о предоставлении ему заверенной надлежащим образом копии договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. на текущий ремонт помещения, заключенного между ООО «Строительная корпорация» и ООО ТТЦ «Приволжский», а также акты выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлению был присвоен входящий № от ДД.ММ.ГГГГ.

На заявление Федоровым С.Ю. получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № об отказе со ссылкой на ст. 102 НК РФ, с которым заявитель не согласен по следующим основаниям.

Абзац 2 пункта 2 ст. 102 НК РФ дает четкое понятие, что относится к разглашению налоговой тайны, а именно, использование или передача другому лицу информации, составляющей коммерческую тайну (секрет производства) налогоплательщика и ставшей известной должностному лицу налогового органа при исполнении им своих обязанностей.

Налогоплательщиком в данном случае является ООО ТТЦ «Приволжский», соучредителем которого заявитель и является.

    В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

    Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

    Согласно ч.4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

    В силу ч.2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст. 8 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Таким образом, ссылаясь на то, что налоговой инспекцией нарушено его конституционное право на получение информации, а также право на участие в управлении делами общества, заявитель просил: признать отказ ИФНС России по Промышленному району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным и обязать представить в срок не позднее 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу заверенные надлежащим образом копии: договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. на текущий ремонт помещения, заключенного между ООО «Строительная корпорация» и ООО ТТЦ «Приволжский», а также акты выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ИФНС России по Промышленному району г. Самары в его пользу расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Федорова Т.А. заявленные требования поддержала в полном объёме, дала показания, аналогичные изложенным в заявлении, просила их удовлетворить, добавила, что в ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно о проведении в Обществе выездной налоговой проверки, на директора Общества был наложен штраф, что причинило ущерб Обществу, запрашиваемые документы позволят заявителю обратиться в Арбитражный суд Самарской области для защиты прав Общества, а, следовательно, и своих прав, как соучредителя Общества. Также считает, что запрашиваемые документы не составляют налоговую тайну, а подтверждают сведения о нарушении директором Общества законодательства о налогах и сборах, поэтому могут быть представлены заявителю.

Представители заинтересованного лица ИФНС России по Промышленному району г. Самары по доверенности Р. заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что отказ налогового органа является законным и обоснованным, Федоров является не должностным лицом Общества, а учредителем, запрашиваемые им сведения не подпадают под перечень сведений, о которых налоговые органы обязаны информировать участников налоговых правоотношений, предусмотренный п.п.4 п.1 ст. 32 НК РФ. Эти документы являются материалами налоговой проверки, а не сведениями о нарушении налогового законодательства, поэтому не могут быть представлены заявителю. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление Федорова С.Ю. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Кодекса любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, за исключением сведений, указанных в названном пункте, составляют налоговую тайну. Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (абзац 1 пункта 2 статьи 102 Кодекса).

В Определении Конституционного Суда РФ от 30.09.2004г. № 317-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ламбина Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплен статьей 102 НК РФ исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, поскольку в процессе осуществления налоговыми органами Российской Федерации своих функций, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, в их распоряжении оказывается значительный объем информации об имущественном состоянии каждого налогоплательщика, распространение которой может причинить ущерб как интересам отдельных граждан, частная жизнь которых является неприкосновенной и охраняется законом, так и юридических лиц, чьи коммерческие и иные интересы могут быть нарушены в случае произвольного распространения в конкурентной или криминальной среде значимой для бизнеса конфиденциальной информации. Поэтому федеральный законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к такой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях.

    В силу ч.1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение.

    Согласно п.п.4 п.1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

Из материалов дела следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ Федорову С.Ю. отказано в предоставлении запрашиваемой им информации в отношении ООО ТТЦ «Приволжский», со ссылкой на ст. 102 НК РФ, с разъяснением, что право на получение этой информации имеет директор организации либо представитель, уполномоченный доверенностью.

    Из показаний представителя заявителя следует, что Федоров С.Ю. является соучредителем ООО ТТЦ «Приволжский» с размером доли уставного капитала 14%.

Запрашиваемые Федоровым С.Ю. документы не подпадают под перечень сведений, указанных в п.2 ст. 102 и п.п. 4 п.1 ст. 32 НК РФ, разглашение которых возможно, и составляют материалы налоговой проверки, проведенной в отношении Общества.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для предоставления Фёдорову С.Ю. испрашиваемых документов в отношении ООО ТТЦ «Приволжский», поскольку эти сведения являются налоговой тайной.

В силу ст. 67 ГК РФ и ч.1 ст. 8 ФЗ от 8.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

    Из изложенного следует, что Федоров С.Ю. как участник общества имеет право получить запрашиваемую им информацию в ином, установленном законом порядке, т.е. непосредственно у Общества. Непредставление участнику общества информации является нарушением его права, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке.

Кроме того, законодатель не отождествляет участника общества (учредителя) и само юридическое лицо, являющееся налогоплательщиком. В связи с этим учредитель для налоговой инспекции является третьим лицом, для которого налоговым законодательством предусмотрен прямой запрет на предоставление информации, полученной от налогоплательщика.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что действия ИФНС России по Промышленному району г. Самары, выразившиеся в отказе в предоставлении Федорову С.Ю. запрашиваемых им сведений, являются законными, нарушений прав Федорова С.Ю. не установлено.

Ссылка представителя заявителя на нарушение Инспекцией прав Федорова С.Ю., предусмотренных ст. 8 ФЗ от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», на поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а также право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, не может быть принята судом во внимание, поскольку ст. 5 указанного закона предусмотрено, что информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения. В данном случае на информацию, которую просит предоставить заявитель, федеральным законом установлены ограничения.

В Определении Конституционного Суда РФ от 30.09.2004г. № 317-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ламбина Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации» также указано, что положение статьи 102 НК РФ, относящей к налоговой тайне сведения о налогоплательщике, полученные налоговым органом, за исключением перечня сведений, установленных пунктом 1 данной статьи, адресовано налоговым органам, органам внутренних дел, органам государственных внебюджетных фондов и таможенным органам, их должностным лицам и привлекаемым специалистам, экспертам, а также другим лицам, которым в силу закона доступна информация, составляющая налоговую тайну, а потому не затрагивает само существо конституционных гарантий права свободно искать и получать информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 19, 23, 24 и 55) и применительно к специфике института налоговой тайны не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы, на которые указывает заявитель в своей жалобе.

    В связи с этим доводы заявителя о том, что отказом Инспекции нарушены его конституционный права на получение из налогового органа информации, несостоятельны.

    В силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

    В силу ст. 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя возможно лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда.    В данном случае оснований для удовлетворения требований Федорова С.Ю. о взыскании указанных расходов не имеется, поскольку решение принято судом не в его пользу.

При таких обстоятельствах заявление Федорова С.Ю. не подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254, 255, 258 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении заявления Федорова С.Ю. отказать в полном объёме.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 16 декабря 2014г.

    Председательствующий:          (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: _________________________________________

Копия верна.                    Судья:

Секретарь: