Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2347/2013 ~ М-3270/2013 от 18.11.2013

Дело № 2–2347/2013 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Лавреновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Миронова Н.В. к Григорьеву Д.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Миронов Н.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 10.06.2013 в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием 4 автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Григорьева Д.В.; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением собственника Миронова Н.В.; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО1; Toyota, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2 Виновным в данном ДТП признан Григорьев Д.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Данное ДТП ОАО «АльфаСтрахование» признало страховым случаем и произвело страховые выплаты в пределах максимального размера выплаты страхового возмещения – 160 000,00 руб.: Миронову Н.В. в размере <данные изъяты> руб.; ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.; ФИО2 от получения страхового возмещения отказался. Истец обратился в ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» для определения рыночной стоимости ремонта (восстановления) автомобиля истца, в соответствии с отчетом которого, рыночная стоимость ремонта (восстановления) автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен ущерб, который подлежит взысканию исходя из расчета <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эвакуатора <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по удостоверению копии доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг за составление иска в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Миронов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Чех А.А., действующий на основании доверенности 70 АА 0435899 от 16.08.2013, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Григорьев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; 4) вина причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 10.06.2013 на <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием четырех автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащим ФИО3 и под управлением Григорьева Д.В.; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением собственника Миронова Н.В.; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащим и под управлением ФИО1; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащим ФИО4 и под управлением ФИО2 Виновным в данном ДТП признан Григорьев Д.В.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, справками о ДТП от 10.06.2013, протоколом <номер обезличен> от 11.06.2013, постановлением <номер обезличен> по делу об административном правонарушении от 11.06.2013, из которых следует, что Григорьев Д.В. не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, в связи с чем был привлечен к административной ответственности за невыполнение требований п. 9.10 ПДД РФ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО «АльфаСьрахование».

В соответствие со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п. 4 названной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. Аналогичное положение содержится в законе об ОСАГО (п. 1 ст. 13).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.

Таким образом, из изложенных положений нормативно-правовых актов следует, что до 160000,00 рублей обязанность по возмещению причиненного вреда в рамках страховых правоотношений возложена на страховую компанию причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из акта о страховом случае <номер обезличен> ОАО «АльфаСтрахование» признало данное ДТП страховым случаем и приняло решение о выплате и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 30.09.2013, т.е. в пределах лимита ответственности в размере 160000,00 руб., с учетом выплаты страхового возмещения ФИО1

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому оценщику в оценочную компанию ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», на основании отчета <номер обезличен> от 26.06.2013 которой, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб., что превышает лимит ответственности страховой компании.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, является истец Миронов Н.В., что подтверждается паспортом транспортного средства <номер обезличен> и карточкой учета транспортных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из того, что ОАО «АльфаСтрахование» истцу выплачена сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 160000,00 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба согласно следующего расчета:

<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Ответчиком доказательств, подтверждающих меньшую стоимость восстановительного ремонта либо тому, что не все указанные в отчете повреждения имеют причинно-следственную связь с ДТП, суду не представлено.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля стороной ответчика также не представлено.

Таким образом, с ответчика Григорьева Д.В. в пользу истца Миронова Н.В. подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей, других расходов, признанных судом необходимыми.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки рыночной стоимости ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией серии <номер обезличен> на сумму <данные изъяты> руб.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., выполненной ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», суд признает расходы истца по оплате услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненной ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», необходимыми и удовлетворяет данное требование истца. Данный отчет был необходим истцу для определения цены иска и определения размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, выполненной ООО «Западно-Сибирская оценочная компания».

Из представленных суду договора на оказание транспортных услуг от 10.06.2013, квитанции серии <номер обезличен> от 10.06.2013 следует, что индивидуальным предпринимателем Шульгиным Р.А. истцу были оказаны услуги по эвакуации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, расходы по эвакуации автомобиля составили <данные изъяты> руб.

Как следует из справки о ДТП от 10.06.2013 и отчета ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», транспортное средство истца после ДТП имело сильные повреждения, истец был вынужден пользоваться услугами эвакуатора для доставки автомобиля по месту жительства истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. стороной истца представлены договор оказания услуг по составлению искового заявления от 11.11.2013, акт приема-передачи денежных средств от 11.11.2013 в размере <данные изъяты> руб., договор оказания услуг по представительству в суде от 11.11.2013, акт приема-передачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает разумной и справедливой сумму понесенных истцом расходов по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по заверению копии нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд считает данные требования, подлежащие удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миронова Н.В. к Григорьеву Д.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Д.В. в пользу Миронова Н.В. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей; расходы по удостоверению копии доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                         И.П. Юровский