Решение по делу № 2-973/2020 ~ М-963/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-973/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    23 декабря 2020 года                                                      г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                                     Савченко А.С.,

при секретаре -                                                                  Храпон Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и понуждении выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 05.11.2020г. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения в установлении пенсии и об отказев назначении пенсии по старости и понуждении выполнить определенные действия.

            Требования истцом мотивированы тем, что при обращении в Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) для перерасчета назначенной ей пенсии, ей было указано на то, что в представленных архивных справках - №К-30 от 23.03.2020г. о заработной плате в ПМК-4 арендного управления «Крымканалстрой» за 1992-1993 годы №К-30 от 23.03.2020г. о заработной плате в ПМК-4 арендного управления «Крымканалстрой» за 1994-1995 годы; № К-30 от 23.03.2020г. о заработной плате в ПМК-4 арендного управления «Крымканалстрой» за 1996-1997 годы и К-29 от 23.03.2020г. о стаже работы в ПМК-4 арендного управления «Крымканалстрой» о принятии и увольнении на работу, имеются разночтения в написании ее имени, а именно указано «ФИО2», вместо «ФИО1».

           Тем самым истец не может реализовать свое пенсионное права на перерасчет назначенной ей пенсии, так как имеются указанные разночтения в написании ее имени в вышеуказанных документах, в связи с чем, истец была вынуждена обратится в суд с указанным заявлением и просит суд установить факт принадлежности ей данных правоустанавливающих документов и обязать пенсионный орган принять архивные справки с даты назначения пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

            В судебное заседание истец не явилась, была извещена надлежащим образом, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

            Представитель заинтересованного лица - Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, предоставили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. С заявленными требованиями согласились частично, о чем предоставили письменные пояснения

             На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке.

            Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статья 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

          Материалами дела и исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что истец ФИО6 (Федуник) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ (л.д.15,17), которая зарегистрировала брак с ФИО5 и приняла его фамилию (л.д. 14).

          Истец по делу является получателем трудовой пенсии по старости, которая ей была назначен с 04.12.2019г. (л.д. 18).

          На имя истца были выданы документы - архивные справки №К-30 от 23.03.2020г. о заработной плате в ПМК-4 арендного управления «Крымканалстрой» за 1992-1993 годы №К-30 от 23.03.2020г. о заработной плате в ПМК-4 арендного управления «Крымканалстрой» за 1994-1995 годы; № К-30 от 23.03.2020г. о заработной плате в ПМК-4 арендного управления «Крымканалстрой» за 1996-1997 годы и К-29 от 23.03.2020г. о стаже работы в ПМК-4 арендного управления «Крымканалстрой» о принятии и увольнении на работу, в которых имеются разночтения в написании ее имени, а именно указано «ФИО2», вместо «ФИО1» (л.д. 6-9).

     В силу ст.ст. 264-265 ГПК РФ, суды рассматривают заявления об установлении фактов в порядке особого производства при наличии в совокупности следующих условий: такие факты порождают для заявителя юридические последствия, установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве подведомственного суду, заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт, действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

    В порядке особого производства в соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении.

Целью установления данного факта для истца является реализация ее права для перерасчета трудовой пенсии.

В связи с чем, суд считает, что заявленные требования истца в части принадлежности ей данных архивных справок подлежат удовлетворению.

В части требований истца обязать пенсионный орган принять указанные архивные справки с даты назначения пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает, исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов пенсионного дела истца, при обращении истца в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ для назначения ей пенсии, ею не были предоставлены указанные выше архивные справки, и истец, после назначения ей пенсии, не обращалась в пенсионный орган для перерасчета уже назначенной ей пенсии с учетом данных архивных справок.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", с ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 ст.23 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которым перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194-199,264-265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и понуждении выполнить определенные действия удовлетворить частично.

            Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, архивной справки №К-30 от 23.03.2020г. о заработной плате в ПМК-4 арендного управления «Крымканалстрой» за 1992-1993 годы; архивной справки №К-30 от 23.03.2020г. о заработной плате в ПМК-4 арендного управления «Крымканалстрой» за 1994-1995 годы; архивной справки № К-30 от 23.03.2020г. о заработной плате в ПМК-4 арендного управления «Крымканалстрой» за 1996-1997 годы и архивной справки № К-29 от 23.03.2020г. о стаже работы в ПМК-4 арендного управления «Крымканалстрой» о принятии и увольнении на работу, выданных на имя «ФИО2».

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

           Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

          Судья:                                             А.С. Савченко

          Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.