Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13606/2016 от 27.04.2016

Судья Дубинкин Э.В. Дело № 33-13606/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Пшеничниковой С.В.

при секретаре Зибиревой И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Громова С.М. по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ЛейбФед» обратилось в суд с иском к Громову С.М. о признании у последнего отсутствующим право на земельный участок, расположенный в границах земель отделения <...> ОАО «Искра» с кадастровым номером <...> и земельный участок <...> из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 136200 кв.м. в виду выдела земельного пая (доли) 454/56790 долей на территории земель относящихся по своим техническим характеристикам к землям водного фонда, ссылаясь на то, что в ином порядке не могут реализовать свои права на указанные доли.

Представители ответчика иск не признали.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2016 года иск удовлетворен. Суд признал у Громова С.М. отсутствующим право на земельный участок, расположенный в границах земель отделения <...> ОАО «Искра» с кадастровым номером <...> и земельный участок <...> из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 136200 кв.м. в виду выдела земельного пая (доли) 454/56780 долей на территории земель относящихся по своим техническим характеристикам к землям водного фонда.

В апелляционной жалобе представитель Громова С.М. просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях ООО «ЛейбФед» просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Громова С.М. поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просили решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено. На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела то, что Громов С.М. является собственником трех земельных участков в праве общей долевой собственности, площадью каждый по 454/56780 кв.м., с кадастровым номером <...>, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» и собственником земельного участка, площадью 136200 кв.м., с кадастровым номером <...>, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

При этом, соблюдая требования ст. 13 Федерального закона №101-ФЗ, Громов С.М. зарегистрировал свое право на спорные земельные участки.

В то же время, судом так же установлено, что на основании постановления главы МО Абинский район <...> от 19.04.2007 года ООО «ЛейбФед» было разрешено проведение изыскательских работ на месторождении строительных песков, из содержания которого последним было рекомендовано получить в установленном порядке лицензию на проведение таких работ.

Соблюдая, нормы и правила, а так же выполняя рекомендации указанные в постановлении, на основании соглашения «Об условиях разведки с последующей добычей песков Свердловского участка (месторождения)» от 01 октября 2007 года, заключенного между администрацией Краснодарского края и ООО «ЛейбФфед», последним была выдана лицензия КРД 80045 ТР сроком действия до 04.10.2027 года, в 3,4 км на запад от <...> на право пользования недрами.

Разрешая спор, суд первой инстанции посчитал, что иного способа защиты кроме как, признании отсутствующим прав у Громова С.М. на спорные земельные участки у ООО «ЛейбФед» не имеется.

При этом суд сослался на заключение эксперта от 29 января 2016 г, согласно выводам которого, спорные земельные участки располагаются вблизи водоемов и не могут быть использованы для ведения сельскохозяйственной деятельности ввиду того, что ранее на спорных территориях располагались заболоченные пастбища; письмо Кубанского бассейнового водного управления, из которого следует, что спорные земельные участки были осушены искусственно, относятся к землям водного фонда.

Вместе с тем, суд не учел следующее.

Так, статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, истец должен доказать, каким образом нарушены его права и законные интересы, или каким образом его права в отношении имущества оспариваются ответчиком.

Согласно п.1 ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на движимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспари­вание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (пункт 52 Постановления Пленума ВС РФ, <...>, Пленума ВАС РФ <...> от 29 апреля 2010 года).

Указанный способ защиты нарушенного права является исключительным спосо­бом защиты, возможным лишь при отсутствии спора о праве на имущество.

Следовательно, правом на предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него за­регистрированным правом.

Как видно из выписок ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и это установлено судом, лицом, владеющим спорными земельными участка­ми и обладающими на них зарегистрированным правом, является ответчик.

При этом, основанием для государственной регистрации прав за Громовым С.М. послужил до­говор дарения от 25.04.2006 года на 456/5680 долей в праве общей собственности зе­мельного участка для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <...> общей площадью 567 800 кв.м, и договор купли продажи от <...> на 908/56780 долей в праве общей собственности земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 567 800 кв.м..

При таких обстоятельствах следует признать, что избранный истцом способ защиты нарушенного права являлся ненадлежащим, поскольку, как отмечено выше, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновремен­но с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Более того, представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что решением Абинского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2014 г., ООО «ЛейбФед» отказано в удовлетворении иска к Громову С.М. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>

При этом, судебными инстанциями установлено, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разре­шенного использования - сельскохозяйственное производство, находится в аренде у ООО СХП «Кубань» и используется по целевому назначению.

Основания возникновения права собственности на спорный земельный участок у Громова С.М. признаны правомерными.

Так же, факт того, что земельный участок с кадастровым номером <...> относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное производство, используется по це­левому назначению, а именно для выращивания сельскохозяйственных культур, установлен вступившим в законную силу решением Абинского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2014 года.

Таким образом, принадлежность спорных земельных участков к категории земель сельскохозяйст­венного назначения подтверждено судебными актами по ранее рассмотренным делам.

Более того, из заключения землеустроительной экспертизы от 29 января 2016 года следует, что на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0201000:470 водные объекты отсутствуют. На земельном участке с кадастровым номером <...> расположены рисовые чеки с устройством оросительной системы. В заключении эксперт делает вывод, что признаков свидетельствующих об ис­кусственном осушении местности - не выявлено. Из фотоматериалов усматривается, что на момент проведения экспертного осмотра на земельном участке с кадастровым номе­ром <...> посеяна сельскохозяйственная культура, а именно озимая пшени­ца.

Отсюда следует, что эксперт, в своем заключении, подтверждает, что спорные земельные участки от­носились и относятся исключительно к категории земель для сельскохозяйственного назначения и предназначены (вид разрешенного использования) - для сельскохозяйст­венного производства.

К тому же, в ходе проведения исследования выявлено, что согласно Лицензии на право пользования недрами, выданной ООО «ЛейбФед» на разведку с последующей добычей строительных песков Свердловского участка (месторождения) в Абинском районе от 2007 года, географические координаты центра месторождения 45° 04^/ 35^// - с.ш.; 38° 50^/ 00^// - в.д.

Однако, согласно интернет ресурса https:www.google.ru/maps расположение центра месторождения по указанным координатам иное, то есть не соответствует представленным данным Лицензии.

Таким образом, достоверные доказательства того, что земельные участ­ки ответчика сформированы из земель водного фонда, материалы дела не содержат.

Ответ Кубанского бассейнового водного управления от <...> <...>, в адрес ООО «ЛейбФед», носит вероятностный характер, поскольку из ответа невозможно установить по поводу каких земельных участках идет речь, какого характера было обращение.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО «ЛейбФед» к Громову Сергею Михайловичу признании отсутствующим права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ООО «ЛейбФед» к Громову Сергею Михайловичу признании отсутствующим права отказать.

Председательствующий

Судьи