Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2486/2018 ~ М-1796/2018 от 17.07.2018

2-2486

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года                        

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Котовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллина И.Г. к Городчикову А.А. о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гарифуллин И.Г. обратился в суд с иском к ответчику и просил возместить материальный ущерб. Свои требования мотивировал следующим.

-Дата- в 16 ч. 18 мин. у ... произошло столкновение трех автомобилей: ВАЗ 217030 г.н. № под управлением Городчикова А.А., Лада Гранта г.н. № под управлением ФИО1 и Мазда г.н. №, принадлежащий истцу.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 72 532 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 8585 рублей.

Истец просил возместить ущерб в размере 81 117 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по дефектовке 3000 рублей, по отправке претензии 188,34 рублей, госпошлину 2634 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, о времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Гарифуллин И.Г. является собственником транспортного средства Mazda CX – 5 регистрационный знак №.

-Дата- в 16 час.18 мин. на ... произошло столкновение автомобилей ВАЗ 217130 регистрационный знак № под управлением Городчикова А.А., Mazda CX – 5 регистрационный знак № под управлением Гарифуллина И.Г., Лада Гранта регистрационный знак № под управлением ФИО1

Водитель Городчиков А.А., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и совершил столкновение с автомобилем под управлением Гарифуллина И.Г., который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, а также схемой места ДТП, на которой указаны три транспортных средства, их направление движения, место столкновения, а также расположение их друг за другом, объяснениями Городчикова А.А., Гарифулина И.Г., ФИО1

За совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ Городчиков А.А. привлечен к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении от -Дата-. Наличие события административного правонарушения Городчиковым А.А не оспаривалось, что указано в постановлении.

Городчиков А.А. является собственником транспортного средства ВАЗ 217130 г.н. О214Во18.

В результате происшествия собственнику автомобиля Mazda был причинен ущерб.

В соответствии с отчетом АО «Астра» размер материального ущерба составляет 72 532 рублей. Величина утраты товарной стоимости определена 8 585 рублей.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 217130 не была застрахована в соответствии с Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом представленных истцом доказательств в пользу Гарифуллина И.Г. подлежит взысканию сумма ущерба 81 117 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов 3000 рублей по дефектовке автомобиля. Суд отмечает, что согласно заказ-наряда от -Дата- выполнялись работы по снятию-установке заднего бампера. Оплачены расходы по квитанции от -Дата-. В то же время, согласно отчета № ремонтные работы относительно заднего бампера были включены в стоимость восстановительных расходов по ремонту автомобиля истца. Необходимость двойного выполнения работ по установке заднего бампера истец не обосновал, в связи с чем данные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца, связанные с направлением в адрес ответчика претензии, с оценкой стоимости ущерба, суд считает обоснованными, данные расходы истец понес в связи с произошедшим ДТП, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма 6000 рублей за составление отчета об определении размера причиненного ущерба, а также 188,34 рублей по направлению претензии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина 2634 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

-Дата- истец заключил договор оказания юридических услуг, стоимость которых составила 15000 рублей. Расходы истца подтверждаются квитанцией от -Дата-. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с учетом проведенной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать сумму 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарифуллина И.Г. к Городчикову А.А. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Городчикова А.А. в пользу Гарифуллина И.Г. сумму ущерба 81 117 рублей, расходы по оценке ущерба 6000 рублей, на оплату услуг представителя 15 000 рублей, по направлению претензии 188,34 рублей, госпошлину 2634 рублей.

В удовлетворении требований Гарифуллина И.Г. о взыскании расходов 3000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                                С.Г.Чайкина