Решение по делу № 12-334/2021 от 26.08.2021

Дело № 12-334/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 августа 2021 года      город Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Карипов Р.Г.,

с участием: адвоката привлекаемого лица Мирошниковой М.С. - Хамидуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Мирошниковой М.С. - Хамидуллина Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, Мирошникова М.С. признана виновной по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 часов 30 минут - 24 августа 2021 года

Будучи несогласный с данным постановлением, адвокат Мирошниковой М.С. - Хамидуллин Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить и максимально снизить наказание.    

В судебном заседании адвокат привлекаемого лица Мирошниковой М.С. - Хамидуллин Р.Р. доводы жалобы поддержал, просил постановление изменить и максимально снизить наказание.    

В судебное заседание второй участник ДТП Т. С.О., инспектор ДПС Г. М.Ф. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Руководствуясь главой 25, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, с учетом изложенных обстоятельств и разумных сроков рассмотрения административного дела, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение адвоката, изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему, что жалоба является обоснованной, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим; вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение; сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Приведенные положения пункта 2.5 ПДД РФ согласуются с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, в соответствии с подпунктом «d» пункта 1 статьи 31 которой водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П и в Определении от 7 декабря 2010 года № 1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Мирошниковой М.С. составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов на <адрес>, водитель Мирошникова М.С. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустила наезд на пешехода, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мирошниковой М.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Действия Мирошниковой М.С. квалифицированы верно по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. При составлении материала об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений.

Нарушений закона при подготовке дела к рассмотрению не допущено, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков должностному лицу, их составившему, у мирового судьи не имелось. Положения ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ соблюдены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, сделаны выводы о виновности Мирошниковой М.С..

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и виновность Мирошниковой М.С. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно составленными: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения административного правонарушения, объяснением Т. С.О., протоколом объяснения Мирошниковой М.С., протоколом о доставлении Мирошниковой М.С., и другими материалами дела.

Дело мировым судьей рассмотрено с участием Мирошниковой М.С., в судебном заседании она свою вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что совершила наезд на мужчину, но он отказался, чтобы она вызвала ГИБДД, поэтому она покинула место ДТП.

Из объяснения Т. С.О. следует, что он переходил дорогу, сигнал светофора не помнит, задумался, в это время на него был совершен наезд, за рулем была девушка. Он сказал, что к водителю претензий не имеет и отпустил её (л.д. 9).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Мирошниковой М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является правильным. Юридическая квалификация и оценка её действиям даны верные.

Виновность Мирошниковой М.С. как обстоятельство, подлежащее обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, установлена и подтверждается приведенными выше доказательствами. Оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи, не имеется.

Изложенное в совокупности подтверждает, что Мирошникова М.С. умышленно покинула место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вместе с тем то обстоятельство, что Мирошникова М.С. стала участником ДТП, обязывало её выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

У мирового судьи не имелось оснований сомневаться в виновности Мирошниковой М.С., произведенных процессуальных действий, поскольку их наличие она заверила своей личной подписью в составленных сотрудником ДПС документах.

Дело об административном правонарушении в отношении Мирошниковой М.С. рассмотрено объективно, всесторонне и беспристрастно, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, без каких-либо процессуальных нарушений.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Мирошниковой М.С., не усматривается.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Мирошниковой М.С., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Состав указанного правонарушения является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.

Постановление о привлечении Мирошниковой М.С. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание назначено Мирошниковой М.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность, признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, обстоятельства, смягчающего административную ответственность Мирошниковой М.С., считаю, что обжалуемое постановление следует изменить, снизив срок назначенного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Хамидуллина Р.Р., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Мирошниковой М.С. изменить, снизив срок назначенного ей наказания в виде административного ареста до 3 суток.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Мирошниковой М.С. - оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судья указанного суда, с подачей жалобы непосредственно в указанный суд.

Судья                                   Р.Г. Карипов

Справка: мировой судья

судебного участка № 8 Фарваева-Халиуллина А.Н.