Определения по делу № 2-5243/2016 ~ М-4747/2016 от 08.09.2016

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

гор. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Четиной С. В.,

с участием представителя истца ОАО «Нытва» - Кургульской Е. А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Нытва» к Бачурину Д. Н. АО Страховое общество «Якорь» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика АО Страховое общество «Якорь», указав при этом, что досудебная претензия страховщику не направлялась, с заявлением о страховой выплате потерпевший к страховщику не обращался.

Ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО Страховое общество «Якорь».

В соответствии ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При этом следует учитывать, что в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ), в случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

.

Учитывая, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, иск подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковые требования ОАО «Нытва» к Бачурину Д. Н. и АО Страховое общество «Якорь» о возмещении ущерба, причиненного ДТП - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья: П. С. Реутских