Решение по делу № 2-1061/2019 ~ М-1063/2019 от 17.09.2019

№ 2-1-1061/2019

64RS0007-01-2019-002458-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года                          город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Климовой С.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.

с участием истца Корогодина А.В., представителя ответчика по доверенности Марина Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корогодина <данные изъяты> к Маркашову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,-

установил:

Корогодин А.В. обратился в суд с иском к Маркашову В.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по уплате вознаграждения по договору поручения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 084 руб. 92 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб. и компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В обоснование иска указывают на то, что 06 августа 2009 года между истцом и ООО «Наир» был заключен трудовой договор, директором которого являлся Маркашов В.С., с которым как с физическим лицом заключен договор поручения, согласно которому Корогодин А.В. принял на себя обязательства по подготовке договоров аренды земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков, сопровождения таких сделок с последующей регистрацией. В рамках указанного договора и ст.972 ГК РФ Маркашов В.С. принял на себя обязательство выплачивать истцу вознаграждение 50 000 руб. один раз в год. Факт заключения устного договора поручения и условий оплаты подтверждается письменным объяснением ответчика в рамках надзорного производства №Ж-2019 прокуратуры города Балашова. До настоящего времени ответчиком вознаграждение за 2017 и 2018 г.г. в общем размере 100 000 руб. не выплачено. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 100 000 руб., которую истец просит взыскать. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с невыполнением обязательств ответчика, расторжением договора и как следствие увольнением истца по основному месту работы.

Истец Корогодин А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, выдвигая в обоснование вышеизложенные доводы, дополнив, что в рамках трудового договора, заключенного 06 августа 2009 года с ООО «Наир» в лице директора Маркашова В.С. претензий не имеет.

Ответчик Маркашов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Марин Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, представив письменные возражения.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно положениям ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Из данных норм следует, что существом договора поручения является предоставление юридических услуг доверителю поверенным, за что последнему и уплачивается вознаграждение.

Кроме того, договор поручения относится к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный обязан, в том числе, лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения (ст. 974 ГК РФ).

Согласно ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Из материалов дела усматривается, что 06 августа 2009 года между ООО «Наир» в лице директора Маркашова В.С. и Корогодиным А.В. заключен трудовой договор. Корогодин А.В. принят на должность юрисконсульта на 0,5 ставки. 15 января 2019 года Корогодин А.В. уволен по соглашению сторон.

Обращаясь в суд с иском Корогодин А.В. указывает на то, что по устному соглашению Корогодин А.В. выполнял поручения Маркашова В.С. – готовил договора аренды земельных участков, договора купли-продажи земельных участков, сопровождал сделки с последующей регистрацией, однако вознаграждение уплачено не было.

Согласно материалам надзорного производства №Ж-2019 по обращению Корогодина А.В. Маркашов В.С. пояснил, что Корогодил А.В. по устной договоренности помогал оформлять договора аренды и купли-продажи земельный участков. За данную работу он в качестве поощрения выплачивал Корогодину А.В. денежные средства в размере 50 000 руб. за год за счет личных средств. В 2017 и 2018 г.г. работы не было и договорных отношений между сторонами не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено допустимых доказательств заключения с Маркашовым В.С. договора поручения, так же как и доказательств его условий. По смыслу ст. 971 ГК РФ предметом договора поручения являются конкретные юридические действия, доказательств, согласования которых в суд истцом не представлено.

В данном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что существенные условия договора между сторонами согласованы не были, в данном случае несогласование существенных условий в письменном виде привело к риску несения неблагоприятных последствий для сторон договора, который был заключен в устной форме.

Истцом заявлено ко взысканию 100 000 руб., однако доказательства заявленного размера не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между Корогодиным А.В., с одной стороны, и Маркашовым В.С., с другой стороны, не был заключен договор поручения, так же как и любой иной договор.

Отказывая в удовлетворяя требований Корогодина А.В. о взыскании с Маркашова В.С. вознаграждения за оказанные юридические услуги, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований и отвечающих предусмотренным ст. 55, 56, 60 ГПК РФ требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, истцом не представлено.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда являются производными от требования о взыскании задолженности по уплате вознаграждения по договору поручения, в удовлетворении которого истцу отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда суд отклоняет, а также отказывает во взыскании расходов по оплате госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Корогодина <данные изъяты> к Маркашову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (20 ноября 2019 года).

Председательствующий С.В.Климова